Citind articolele despre meciul Steaua-Ujpest, mi-am pus întrebarea, oare va fi un meci, sau război? Dacă cineva citeşte titlurile din ProSport şi Sport.ro poate crede că nu e vorba despre un meci, ci despre un război. De ce spun asta? Deoarece dragii jurnalişti relatează în aşa fel încât cei care nu au un pic de logică să creadă că aceşti suporteri vin aici pentru bătaie, nu pentru fotbal. Am citit articolele şi de pe GSP, dar parcă aici nu se instigă chiar aşa la violenţă, ca la ProSport şi sport.ro. Următorul citat e luat de pe sport.ro: „Fiecare oprire pe teritoriul romanesc a trenului ce vine dinspre Ungaria va avea un grad de risc maxim. In 14 statii feroviare, galeria maghiara poate fi atacata.” Trăim cumva în vestul sălbatic şi eu nu mi-am dat seama? Domnilor jurnalişti mai circul şi eu cu trenul, dar până acum nu am fost atacat nici de indieni şi nici de cowboy., deoarece din câte ştiu ei atacau trenurile. Pe site-ul echipei maghiare scrie că vor veni 500-800 de suporteri la meci, dar cei de la sport.ro scriu că: „mai mult de 2000 vor facea deplasarea spre Bucuresti”.

Dar de acest titlu ce spuneţi: Le dăm foc ungurilor. Sub acest titlu puteţi citi un articol despre meciul Steaua-Ujpest. Deci dacă nici acest titlu nu instigă la violenţă, atunci nimic…. Pe siteul official al clubul din Ungaria scrie foarte clar, că suporterii sunt rugaţi să nu folosească slogane rasiste, şi să nu provoace galeria adversă. Dar asta nu apare în nici un ziar din România. Oare de ce?

E posibil ca eu să am altă mentalitate, deoarece nu trăiesc în Bucureşti şi am mai fost şi prin străinătate. Dar nici chiar aşa, staţi liniştiţi că nu vor veni să cucerească România, şi nici să distrugă Bucureştiul. Eu cred că presa ar fi foarte fericită de ar fi ceva incidente, deoarece atunci ar avea despre ce să scrie. Dar mai bine să nu fie incidente, şi să vorbim doar despre sport, despre fotbal, şi nu despre huliganism. Ar fi chiar aşa greu să scrieţi articole paşnice, care nu instigă la violenţă? Iar voi cei care în comenturi scrieţi că abia aşteptaţi meciul să vă bateţi cu suporterii maghiari, aveţi grijă că UEFA e cu ochii pe acest meci, şi poate va suspenda echipa din Ghencea, şi nu cred că vreţi aşa ceva. Deci înainte de toate e doar un meci, şi nu război, aşa că mergeţi la stadion să susţineţi echipa nu să vă bateţi!

Citind zilnic ziarele sportive din ţară, am „detectat” personajul principal în sportul românesc. Oare cine să fie el, la cine vă gândiţi? Dacă nu ştiţi cine e vă spun eu, e domnul George Becali. Deci să clarificăm eu nu am nimic cu el, nu mi-a făcut nimic, dar mă întreb oare cine e vinovat pentru acest „succes” al lui? Aproape orice ar face el, apare la ştiri şi din păcate de foarte multe ori la ştirile sportive. Da, el este finanţatorul clubului Steaua, dar de multe ori apare în ştirile sportive fără ca subiectul să aibă legătură cu sportul. Am văzut ştiri de exemplu pe Sport.ro unde scria despre ceasul cel nou al domnului Becali(http://www.sport.ro/show/vezi-aici-ce-super-ceas-si-a-cumparat-gigi-becali-si-cat-a-dat-pe-el.html). Desigur în această ştire apare şi Borcea, cu ştrandul lui… o altă ştire importantă din sportul autohton! Oricum cel care a scris articolul a scris un pic şi despre sport, menţionând că mijlocaşul Farului, Gerlem nu va mai ajunge la Steaua. Mă întreb eu, de ce un site sportiv scrie şi despre lucruri mondene, chiar sa ajuns acolo, încât presa sportivă trebuie să conţină neapărat şi ceva mondenităţi, sau neapărat poze cu fete dezbrăcate. Oare noua regulă în media sportivă din România e: pentru rating facem orice!? Chiar nu am şansa ca într-o zi când deschid un site sportiv din ţară să văd numai sport şi nu cancan?

Senzaţional, fantastic, extraordinar. Nici nu găsesc cuvinte să descriu finala masculină de la Wimbledon. Roger Federer a câştigat titlul de la Wimbledon şi a redevenit nr. 1 mondial. Dar am rămas uimit de adversarul elveţianului din finală, de Andy Roddick. Americanul a luptat ca un adevărat cavaler medieval, şi părerea mea e că merita să câştige acest titlu, dar din păcate zeiţa Fortuna a decis câştigătorul, şi acesta a fost Roger Federer. Oricum americanul a jucat formidabil, dar nu a fost să fie… Aşa meci de tenis nu am văzut de mult timp. Când am auzit că Nadal nu va participa anul acesta la Wimbledon, eram convins că finala nu va fi la fel de frumoasă ca anul trecut, dar m-am înşelat, deoarece a fost mult mai frumoasă. Roddick a fost un adversar pe măsură, dar din păcate e nevoie de puţin noroc. Iar norocul nu a fost de partea americanului. Roddick a pierdut titlul de la Wimbeldon, iar Federer să zicem că a câştigat al şaselea titlu din carieră pe iarba engleză, după cinci seturi scorul fiind de: 7-5, 6-7, 6-7, 6-3, 16-14. Cine nu a văzut această finală, pot spune că a pierdut un spectacol pe cinste, şi ar trebui să fim mândri de Andy Roddick, deoarece lui nimeni nu i-a dat vreo şansă, şi totuşi a făcut un meci senzaţional.