Regula 6+5 - Realităţi legislative
S-a discutat mult pe tema „regulii 6+5”, discuţii care de fiecare dată au generat valuri de comentarii de aprobare sau dezaprobare pe forum-uri, pe blog-uri, etc. De cele mai multe ori însă, citind aceste păreri pro şi contra, am realizat că majoritatea celor care îşi argumentau punctul de vedere dădeau dovadă de o slabă înţelegere a problemelor complexe pe care această regulă le ridică.
În urma ultimelor ştiri apărute, care susţin că această hotărîre a fost luată de Comitetul Executiv al FIFA, m-am hotărît să scriu acest articol pentru a clarifica cîteva aspecte, poate mai putin ştiute sau ştiute dar ignorate.
Ce mă îndreptăţeşte să clarific aspecte referitoare la această problemă?
Ei bine, nu sunt vreun expert sau mare specialist, dar sunt absolvent al unei facultăţi de ştiinţe politice, iar lucrarea mea de licenţă a avut ca subiect Parlamentul European si dreptul comunitar. Asta nu prea contează oricum, fiindcă voi încerca să precizez sursele peste tot unde citez lucruri importante din legislaţie, iar dacă îmi voi exprima şi păreri personale, ei bine, e dreptul meu, doar e blogul meu, nu? Acest articol poate fi plictisitor pentru unii, poate fi prea tehnic, poate conţine prea multe detalii, drept urmare, dăcă nu aveţi un real interes în această problemă şi aveţi ceva mai bun de făcut, vă rog să nu-l citiţi.
Care sunt competenţele în acest context al FIFA sau UEFA?
FIFA, respectiv UEFA (reprezentanta europeană), sunt doar organizaţii ce reglementează regulile jocului de fotbal. Ca orice organizaţii care activează la nivel internaţional, respectiv european, ele funcţionează în conformitate cu legislaţia internaţională, respectiv europeană. FIFA sau UEFA nu sunt parlamente, nu pot da legi de drept civil cu aplicare naţională, europeană sau internaţională.
Ce este Uniunea Europeană şi ce este dreptul comunitar?
Uniunea Europeana nu este un stat federativ ce înlocuieşte celelalte state, ci o organizaţie de cooperare internaţională. Deşi nu este stat federativ, împrumută anumite concepte instituţionale specifice unui stat federativ şi anume faptul ca statele membre au dezvoltat instituţii comune cărora le deleagă o parte din suveranitatea lor pentru ca deciziile în ceea ce privesc problemele de interes comun să poată fi făcute la nivel european. Toate aceste hotărîri regăsite în Tratatele fundamentale ale Uniunii Europene, tratatele adiţionale, actele normative emise de organele comunitare, deciziile Curţii Europene de Justiţie formează dreptul comunitar. Conform Tratatului de la Roma dreptul comunitar comportă două trăsături definitorii: supremaţia faţă de dreptul naţional şi efectul direct în statele membre ale Uniunii.
OK? De ce sunt relevante aceste lucruri?
Odată intrată în Uniunea Europeană, România a ratificat toate aceste tratate, ceea ce înseamnă că pentru noi lucrurile prevăzute de aceste tratate sunt legi.
Cu ce legislaţie europeană intră în conflict această „regulă 6+5” şi cît de importantă este ea?
În Tratatul Comunităţii Europene, ratificat de toate statele membre se defineşte cetăţenia europeană şi se preved mai multe drepturi ale cetăţenilor europeni printre care: dreptul de a nu fi discriminat pe motiv de naţionalitate pe teritoriul UE, dreptul la libera circulaţie şi reşedinţă pe teritoriul Uniunii şi dreptul de a aplica pentru un loc de muncă în orice domeniu şi funcţie (cu excepţie funcţiile sensibile din domeniul apărării naţionale). O componentă a acestei libere circulaţii a cetăţenilor o reprezintă libera circulaţie a forţei de muncă. În acest scop articolul 39 din Tratatul Comunităţii Europene prevede că: libera circulaţie a forţei de muncă va fi asigurată pe teritoriul Uniunii; acestă circulaţie se va realiza cu abolirea oricărei forme de discriminare bazată pe naţionalitate între cetăţenii statelor membre în ceea ce priveşte angajarea, remuneraţia şi alte condiţii de muncă şi angajare. Acest drept al liberei circulaţii are o aplicare care permite unui cetăţean să invoce acest drept, într-o curte de justiţie, împotriva altor persoane, fizice sau juridice, guvernamentale sau non-guvernamentale. Prin urmare aceste legi şi drepturi sunt esenţiale fiindcă definesc cetăţenia europeană.
“Regula 6+5 ar însemna o discriminare directă, drept urmare vom da cartonaşul roşu acestei reguli”, a declarat Comisarul European pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale, Vladimir Spidla. De ce reprezintă regula 6+5 o discriminare?
Deşi răspunsul la acestă întrebare reiese din cele menţionate mai devreme, am vrut să fac cateva specificări clare pentru ca am vazut multe argumente ca: „În lot poţi avea cîţi jucători comunitari vrei, doar că nu pot juca toţi în acelaşi timp. Unde e discriminarea?”. Discriminarea priveşte condiţiile de muncă şi şansele egale. Vorbind strict despre fotbal, titularizarea pentru un jucător profesionist este foarte importantă şi are urmări multiple. Fiind titular poţi intra in vizorul naţionalei ţării tale, fiind titular primeşti bonusuri de performanţă mai ridicate, fiind titular îţi creşte cota de transfer şi ai o expunere mai mare în faţa scouterilor de la echipele mai mari, deci poţi evolua în carieră mai uşor. Nu zice nimeni că locul de titular nu trebuie să ţi-l cîştigi, dar contează şi şansele egale cu care trebuie să pornească toţi în această cursă pentru titularizare. Astfel în vreme ce un jucător autohton se bate pentru un loc în primul 11, un jucător comunitar se va bate pentru un loc în „primul 5” (de jucători străini). Clar şansele jucătorilor autohtoni sunt mai favorabile fiindcă nu au o limită în ceea ce priveşte numărul lor în primul 11.
Dar nu există oricum o discriminare?
Sigur, în realitate în multe cazuri există deja discriminare şi nu numai între jucătorii autohtoni şi străini. Această discriminare provine din subiectivitatea oamenilor, mai exact a antrenorilor, care pot avea afinităţi faţă de anumiţi jucători pe care i-au mai antrenat pe la alte echipe, pot avea interes la comisioane dacă promovează un anumit jucător care va fi vîndut mai tîrziu, sau poate că un antrenor e pur şi simplu mai naţionalist şi preia o echipă cu mulţi jucători străini ceruţi de antrenorul anterior, caz în care favorizează jucătorii autohtoni din lot. Sigur că discriminarea există, dar de aici pînă la a o transforma in regulă oficială sau lege e un drum lung.
De ce nu se poate face un amendament la acestă lege europeană pentru a permite regula „6+5” numai în cazul fotbalului?
Din foarte multe motive şi voi menţiona sau repeta doar cîteva. Pentru că e o lege fundamentală care caracterizează Uniunea Europeană, cum ar fi o lege constituţională în plan naţional. Pentru că ar crea un precedent şi dacă se poate face un amendament pentru fotbal atunci şi alte instituţii din alte domenii vor cere în justiţie amendamente invocînd acest caz. Pentru că o lege de genul nu se schimbă peste noapte ci poate fi amendată în următorul tratat european, unde toate statele trebuie să fie de acord şi să ratifice tratatul, iar ratificarea şi aplicarea schimbărilor nu se face imediat. Astfel chiar DACĂ un asemenea amendament ar fi posibil, oricum nu se va întîmpla pînă în 2010 cînd vrea FIFA să înceapă aplicarea treptată.
De altfel aş mai putea argumenta că o asemenea schimbare încalcă principiile şi scopul în sine al Uniunii. În loc să facă un pas înainte spre obiectivele sale, Uniunea ar face un pas înapoi, dar asta, ar putea zice unii, e o părere personală a mea. Mie mi se pare absurdă o astfel de reglementare. Imaginaţi-vă cum ar fi ca cetăţenii din SUA să fie trataţi diferit dacă se duc să lucreze în alt stat din SUA decît cel în care s-au născut. Uniunea Europeană vrea o unificare legislativă, economică, socială a ţărilor din Europa, păstrînd totuşi tradiţiile şi identitatea naţională a fiecărui stat. Comparaţia cu SUA nu e extremă, nu dacă ne gîndim la viitorul Uniunii şi obiectivele sale.
Ce s-ar întîmpla dacă FIFA ar forţa UEFA să impună în plan fotbalistic această regulă în spaţiul UE, fară nici un amendament al legislaţiei UE?
Pe lîngă faptul că UEFA ar fi dată în judecată de Comisia Europeană la Curtea Europeană de Justiţie şi ar cîştiga clar, fiecare jucător comunitar care activează la un club din Uniunea Europeană ar putea da în judecată UEFA cerînd despăgubiri. Urmările? Vă las pe voi să vă imaginaţi.
În încheiere, concluzia mea este că dacă acestă regulă se va aplica vreodată, oricum sunt şanse aproape nule să înceapă din 2010 în spaţiul UE, iar cînd se va aplica se va avea grijă să existe destul timp pentru ca toate cluburile să-şi amortizeze investiţiile în jucători străini sau să-şi încheie normal contractele.
Accept critici şi păreri argumentate, dar rog la decenţă. Nu doresc vulgarităţi şi obsecenităţi pe blog-ul meu şi voi lua măsuri în acest sens.
May 31st, 2008 at 13:18
da, ok, regula nu va fi adoptata in veci in europa, punct. din cite stiu eu se va adopta in usa, asia, oceania, africa.
ar fi si un lucru ,,bun,, in rominia cu aceasta regula, adica, rominashii, vor sta linistiti (multi dintre ei sin petardesau vopsiti in ,,fotbalisti,,), fie ca au valoare sau nu ei tot vor fi in teren
May 31st, 2008 at 13:18
Nu, nu fac nici o critica! Tin doar sa precizez ca este primul raspuns complet si bine documentat in legatura cu acest subiect!
May 31st, 2008 at 13:26
“Uniunea Europeană vrea o unificare legislativă, economică, socială a ţărilor din Europa, PĂSTRÂND TOTUŞI TRADIŢIILE ŞI IDENTITATEA NAŢIONALĂ A FIECĂRUI STAT.”
Dacă în Anglia şi Germania peste jumătate dintre jucătorii din prima ligă sunt străini şi, foarte probabil, şi în România se va ajunge la aceeaşi situaţie, unde mai este identitatea naţională?
May 31st, 2008 at 13:27
o parere pertinenta…si foarte bine argumentata de altfel…dar daca tot invocam spiritul jocului…nu este oare un fel de discriminare si faptul ca o echipa…arsenal spre ex…datorita banilor reprezinta anglia cu o echipa formata exclusiv din jucatori straini?…este putin absurd…si s-a ajuns prea departe…la fel am putea spune ca se incalca drepurile omului si in rusia la handball…unde o jucatoare sub 23 de ani nu are voie sa se transfere in afara…peste tot in lume…sportul in general…si fotbalul in special este privit ca un fenomen de masa…si cred ca ar trebui reglementat astfel incat sa-i sporim atractivitatea si competitivitatea….si subiectiv privind…cred ca o echpa romaneasca ar avea mult mai multe sanse in fata arsenalului londonez…daca in aceasta echipa s-ar gasi 6 autohtoni
May 31st, 2008 at 13:27
nu e o critica la adresa ta dar explica te rog in aceste conditi cum mai pot exista echipe nationale? nu poate un jucator german sa dea in judecata uefa ca nu e primit in nationala frantei? sau un spaniol poate da in judecata romania pentru ca nu il lasa sa ne reprezinte la un concurs gen eurovision?
May 31st, 2008 at 13:29
bei, femeilor sau ,,cunoscatorilor de fotbal,, c tot cu cersitul, cind se va investi masi si in rominia atunci se vor putea bate cu fortele europei, pina atunci restu sint vorbe…
May 31st, 2008 at 13:31
E scris totul ok , dar eu consider ca aceasta regula e binevenita in fotbal si ca ar apara interesele echipelor nationale … oricum cred ca e binevenita aceasta regula chiar daca incalca legile Uniunii Europene
May 31st, 2008 at 13:35
Sunt co tul de acord Dl. Luchian. Numai asa scrizofenici ca acest Bosorog Blatter poate sa gandeasca asa ceva. Dar sa va spun ceva de cateva zile curge o avalansa de critici la autoritatiile italiene ca fac discriminare si pe aceasta prostei de tip Blatter o sustin multi romani. Cum am citit mai jos acest individ dubios din Craiova Mititelu. Da acesti oameni nu au ceva ce ar trebui sa fie in cap ci e depozitat apa. O asemenea prostie ca acest bosorog nu poate sa gandeasca nimeni. Dar stit care spatele acestui gandiri ca vin alegeriile la FIFA si acest acest dement vrea voturi dein tariile bananiere
May 31st, 2008 at 13:36
bine lucica:) chiar e ca interesant articolul…uite ca se nasc si ziaristi care au si alte preocupatzii decat sa scociorasca in viata intima a altora…bravo;)
May 31st, 2008 at 13:41
@Cristi
Mulţumesc pentru aprecieri, nu e complet, s-ar mai fi putut spune multe, dar ar fi fost prea lung şi plictisitor. Am încercat să fiu cît mai direct posibil şi să folosesc un limbaj relativ accesibil publicului larg.
@Ion
E vorba de identitatea naţională în contextul macrosocial european. Fotbalul pînă la urmă e o afacere, în Uniunea Europeană există o piaţă comună. Aplicînd ceea ce sugerezi, dacă cineva vrea să vîndă sarmale ar trebui să angajeze numai bucătari români care să le prepare, fiindcă e mîncare tradiţională românească.
@Bogdan
Echipele naţionale există fiindca aşa cum un jucător comunitar poate veni să joace la noi şi jucătorii noştri se pot duce să joace la ei. Dacă un jucător are mai multe naţionalităţi, va alege ce ţară să reprezinte, probabil cea care îi va oferi prima. Vezi exemplul Gomis, cu naţionalitate şi senegaleză convocat la naţionala Franţei. Omul a ales.
@sorin
Acelaşi răspuns cu piaţa comună. Arsenal nu mai reprezintă numai Anglia per se. Arsenal reprezintă Arsenal, un club de fotbal european, ce evoluează în campionatul Angliei.
May 31st, 2008 at 13:43
da, numai ca daca fiecare cetatean ar da in judecata UE pentru ingradirea liberei circulatii a fortei de munca…
exista o reglementare in acest sens, legata de legislatia fiecarei tari in parte.
(actul unic european-initial in tratatul de la roma)
May 31st, 2008 at 13:46
bun si clar. trebuie sa fim insa mai duri impotriva unor astfel de decizii cu iz nazist (6+5, 11+0 etc). iar ptr restul care se ingrijoreaza de caracterul national doua raspunsuri. 1) istoric- vremea statelor nationale a apus. O constructie de sec 19 nu mai are ce cauta in sec 21, in conditii globale schimbate. 2) social - ganditi-va cum ar fi sa se aplice ac reguli in mai multe domenii de lucru nu doar fotbalul: facultati, zidarie, birocratie, capsunit, etc? cam nasol sa fii discriminat din capul locului, nu?
argumentul cu echipa nationala sau eurovision e fals. alea nu sunt locuri de munca, au rol de reprezentare. complet altceva.
May 31st, 2008 at 13:47
Articol f bun si pertinent. Cu mentiunea ca eu nu cred ca se va ajunge in Europa la acest 6+5. Si nuvorbesc doar de urmatorii 2 ani.
Pt bogdan: daca un jucator adopta cetatenia altui stat, poate fi selectionat in nationala statului respectiv. Pt ca nationala nu e un loc de munca ci o preselectie de jucatori de o cetatenie. Doar pt antrenorul echipei nationale este nationala un loc de munca si nu vezi ca nationala unei tari sa fie condusa neaparat de un cetatean al acelei tari.
May 31st, 2008 at 13:49
@asdf
Aici nu e o problema de interese ale echipelor naţionale, ci de cum gestionează fiecare club această problemă. Nu se realizează ca undeva se produce o greşeală în gîndire. Că dacă un jucător român nu ar mai fi supraevaluat pe piaţa internă din lăcomia cluburilor, probabil mai mulţi jucători români ar avea un viitor aici. De ce să dai 2 milioane de euro pe Szekely cînd poţi aduce mai ieftin un jucător comunitar cel puţin la fel de bun sau cu referinţe mai bune. În acelaşi fel un club poate opta să fie serios în ceea ce priveşte centrul de juniori si să joace cu jucători români. Nu-i opreşte nimeni. Totuşi dacă de afară poţi aduce jucători mai ieftini şi mai buni decît ce găseşti la noi, atunci problema e la noi, nu în această libertate a pieţei. Nu facem faţă la regulile competiţiei.
May 31st, 2008 at 13:51
Apreciez articolul care este destul de documentat si argumentat in acelasi timp.
Din punctul meu de vedere aplicarea “Regulei de 6+5″ pe teritoriul UE, nu inseamna nicio ingradire a libertatii omului.
Orice patron de club poate avea in echipa cati straini doreste, numai ca in timpul unui meci poate folosi 5 titulari straini + alti 3 care ii poate schimba pe cei titulari. Si asa mi se pare ca folosirea a 8 straini intr-un meci este cam mult. De nu va fi aplicata vom ajunge in situatia de a desfiinta echipele nationale.
May 31st, 2008 at 13:54
” Discriminarea priveşte condiţiile de muncă şi şansele egale. Vorbind strict despre fotbal, titularizarea pentru un jucător profesionist este foarte importantă şi are urmări multiple. Fiind titular poţi intra in vizorul naţionalei ţării tale, fiind titular primeşti bonusuri de performanţă mai ridicate, fiind titular îţi creşte cota de transfer şi ai o expunere mai mare în faţa scouterilor de la echipele mai mari, deci poţi evolua în carieră mai uşor.”
nu se poate aplica acelas lucru si pentru nationala? daca joci in nationala poti avea salariu mai mare? atunci de ce nu se va ajunge ca orice jucator va spune anu asta joc pentru nationala X anu viitor pentru nationala Y? ca doar si nationala va reprezenta in cele din urma uniunea europeana. si a juca un meci poate fi considerat atunci o preselectie si nu un loc de munca. locul de munca fiind de fapt doar antrenamentele zilnice.
May 31st, 2008 at 13:55
@eo
Un cetăţean nu dă în judecată UE ci persoana fizică sau juridică, statul sau organizaţia guvernamentală care i-a încălcat drepturile în orice curte de justiţie fiindcă această legislaţie a devenit naţională odată cu ratificarile făcute. Vis-a-vis de cealalta problema, exista anumite domenii care sunt reglementate de legislaţiile naţionale. De obicei cele care ţin de administraţie publică, chestii sensibile unde trebuie să reprezinţi interesele naţionale. Mai sunt domenii ca medicina sau avocatura unde trebuie să dai examene speciale ca să demonstrezi că ştii legislaţia ţării respective sau standardele medicale. Statele care impun astfel de restricţii trebuie să aibă argumente solide. Mai există o prevedere pentru libera circulaţie a cetăţenilor din ţările noi integrate în statele membri vechi, unde statele membre vechi pot cere o limitare timp de 2 ani, cu posibilitate de prlungire încă unul şi încă o prelungire de încă 3 în cazuri extreme, dacă demonstrează că aceasta liberă circulaţie le-ar destabiliza economia pe termen scurt. Cazul Angliei cu restricţie ptr România şi Bulgaria.
May 31st, 2008 at 13:58
Un articol documentat care aduce un pic de lumina acest caz.Nu stiu daca FIFA in momentul adoptarii nu au avut vedere argumente(nu numai logice,ci si legale) care sa stea impotriva dreptului la libera circulatie….personal cred ca au vrut mai degraba sa dea un semnal si o directie viitoare de urmat.
@Sorin
Pe langa cei sase autohtoni mai raman 5 straini…..
Tot nu cred ca putem fi competitivi cu fortele europene,cand un jucator mare face mai mult decat valoarea unui club romanesc si chiar mai mult decat atat….discrepanta dintre echipele mari europene(sau mondiale)si cele romanesti nu va fi recuperata nici pe departe de aceasta ipotetica lege.
Suntem in stadiu incipient pe drumul ce duce spre un club profesionist.Lipsesc cu desavarsire investitiile in infrastructura(ma refer strict la fenomenul fotbalistic,nu ca in celelalte am sta mai bine)in centre de copii….etc. ca-s prea multe deodata.
Dar primordial este sa se inceapa proiectul.Si primul lucru este(dupa ce ai resursele financiare)alegerea echipei care va pune proiectul in aplicare.Se pare ca aici este marea problema la noi….Pentru ca avem ca exemplu club cu bani foarte multi(cel putin la nivel declarativ)si proiecte puse in practica spre ZERO.
In afara de stadionul din Piatra-Neamt si Cluj nu avem construit nimic dupa 90.
Aici este marea problema.
Legea 6+5 are la baza o idee generoasa dar care lasata fara alte condimente nu va face nimic in realizarea scopului ei…adica egalizarea sanselor.
May 31st, 2008 at 14:01
legislatia europeana permite reglementari nationale, de integrare.poate fi invocat.
May 31st, 2008 at 14:03
@bogdan
Nu mi-am dat seama exact ce ai vrut să spui în ultimul comment. Aceleaşi drepturi pe care le au jucătorii comunitari la noi în ţară le au şi ai noştri în alte ţări UE. De exemplu Lobonţ dacă ajunge la Lazzio si nu ar mai putea juca fiindcă sunt prea mulţi străini în lot? Nu-şi pierde locul la naţională? L-a mai pierdut odată cînd nu juca la Fiorentina, dar din alte motive. Cît despre naţionale, există deja o regulă că dacă ai multiplă naţionalitate şi accepţi să joci pentru o naţională, fie şi un singur meci, nu mai ai voie să joci pentru alta. S-a terminat, acolo rămîi şi acolo te lupţi ca să prinzi lotul. De exemplu Gomis asta de 22 de ani acum a ales Franţa peste Senegal. S-au supărat cei din Senegal, dar şi lui îi va fi foarte greu, pentru că e greu să te menţii în lotul Franţei. Dacă trece doar printr-o perioadă mai bună şi după aia se mai stinge? Adio naţionala Franţei, adio naţionala Senegalului oricum, nu mai joaca pentru nici o naţională. Vezi, există şi un risc în astfel de decizii.
May 31st, 2008 at 14:05
corect luci,foarte corect.daca jucatorii romani vor reusi sa fie profesionisti,sa nu mai fie cersetori,milogi si cu atitudine de borfas de bucuresti,atunci bineinteles ca la toate echipele din tara vor juca doar romani,pentru ca sunt profesionisti si foarte buni.atata timp cat neputinta si sarlataneria se vor ascunde in spatele nationalitatii,fotbalistul roman nu va face performanta,nu va castiga mai bine decat cel portughez care-si vede de treaba lui intr-un mod profesionist.asadar echipa nationala va putea sa castige si Campionatul European,avand jucatori care pentru ca respecta fotbalul si dau totul pentru a-i trimite pe toti portughezii si argentinienii si ceilalti la echipe de mana a doua,pentru ca nu-i asa,cei romani sunt mai valorosi.
May 31st, 2008 at 14:10
Suucces al fotbalului romanesc. Rapid din nou campioana a Europei. A invins cu 4-2 in finala pe INTER. Rapid care e antrenata de Finlandu a folosit urmatoare garnitura : Spaniolu-Portu,Francu.Portu2,Sarbu-Moldo,Turcu,Grecu,Ciprache-Swiss, Armeanian. Pentru “italieni” a marcat Roman si Moldoveanu. Prietenii si familiile jucatorilor “romani” au blocat pentru mai mult de 5 minute accesul in Otopeni-Coanda
May 31st, 2008 at 14:15
@eo
Mulţumesc pentru precizări. Verific eur-lex-ul acum ca să citesc exact despre ce reglementări naţionale e vorba fiindcă nu vreau să răspund şi să greşesc. Mă gîndesc să nu fie cele pe care le-am precizat deja, referitoare la destabilizarea economiei, pe care le-a invocat Anglia în cazul României şi Bulgariei, dar voi reveni cu un răspuns pertinent mai tîrziu.
May 31st, 2008 at 14:16
aceasta propunere este facuta pentru a proteja in principal echipele nationale.
Ex : cluburile englezesti domina fotbalul mondial, pe cand nationala lor nu s-a calificat la Euro;
May 31st, 2008 at 14:19
Sunt de acord cu privire la legi dar…..
Legea asta cu 5+6 nu are nimic de a face cu discriminarea.
Ei nu spun nu mai vrem straini pot avea 100 in lot … dar pe teren doar 5
a munci nu inseamna doar sa fii pe teren,
eu personal sunt de acord cu aceasta regula …. tare as vrea si eu sa vad un al de inter sau chelsea cu 6 locali ,
nu vedeti ca la champions league pentru noi e o performanta daca intram in grupe….
asa s-ar mai nivela valorile
May 31st, 2008 at 14:30
@flo
Şi unde e problema? Doar pentru că lui Blatter nu i-a picat bine că nu s-a calificat Anglia (declarîndu-şi în repetate rînduri dezamăgirea), nu înseamnă că trebuie să îngrădim libertăţile cetăţenilor europeni.
Fotbalul de cluburi are un anumit scop comercial, iar cel al naţionalelor altul. Problema că Anglia importă jucători străini prea mulţi şi nu-şi cresc proprii jucători cum ar trebui, e problema Angliei şi ar trebui schimbată de către Anglia, nu de către FIFA. În România ştiu de ce se importa aşa mult. Preţurile jucătorilor pe plan intern sunt exagerate. Problema asta se poate remedia intern, nu e nevoie de FIFA, dar dacă luam Anglia. Anglia nu cumpără jucători străini fiindcă sunt mai ieftini, chiar dau sume enorme pe ei, sume pe care le-ar putea folosi să crească jucători. Nici asta nu ar fi o problemă, problema lor e că importă, dar nu exportă mai deloc. Cîţi jucători englezi evoluează pe la echipe din restul Europei? Eu cred că sunt mai mult români. Aici e problema lor de mentalitate, dacă sunt fotbalist junior în Anglia scopul meu e să ajung să joc în Anglia, dacă nu fac faţă mai bine mă las decît să plec în altă ţară. De ce? Asta e problema lor.
Pe acelaşi principiu al liberei circulaţii, Arsenal eu ştiu că iau copii de 14, 15, 16 ani şi îi cresc ei, de multe ori de prin ţări africane. Pînă ajung să joace la echipa mare deja obţin şi cetăţenie engleză şi atunci de ce nu-l iei la naţionala Angliei?! Cum face Franţa. Cîţi jucători albi sunt în naţionala Franţei?! De unde au apărut cei de culoare? S-au născut toţi în Franţa? Nu cred.
May 31st, 2008 at 14:31
perioada de recul intre aderare, integrare,uniformizare a legilor europene, este adaptata de ue prin recomandarea respectarii legilor nationale, proprii.
May 31st, 2008 at 14:32
felicitari pentru articol ! Ma bucur sa constat ca exista si consumatori autohtoni de fotbal cu IQ considerabil!
Totusi, o initiativa legislativa trebuie sa existe fiindca, in ritmul asta vor dispare echipele nationale. In ce va mai consta caracterul national al unei echipe, chiar si de club, daca acea echipa are numai straini in componenta? O echipa formata din francezi si africani, mai este echipa englezeasca? O echipa cu jucatori exclusiv portughezi si aregntinieni mai este echipa romaneasca ? Sau mai GRAV: nu este discriminatorie si selectarea intr-o echipa nationala doar a juctaorilor cu cetatenia tarii respective? Daca e vorba de discrimnare, atunci aceasta trebuie sanctionata in toate sensurile, nu?
May 31st, 2008 at 14:35
@eo
Ca să aderi la Uniunea Europeană, trebuie să ratifici tratatele fundamentale. Ratificarea unui tratat implică că lucrurile prevăzute în tratat devin legi naţionale. Mai ales drepturile omului şi ale cetăţenilor. Fiecarei ţări îi este impusă să înglobeze aceste legi şi valori UE în legile naţionale înainte de aderare. Poate în alte domenii ce zici tu e aplicabil, dar astea fundamentale oricum trebuie să le indeplineşti ca să aderi.
May 31st, 2008 at 14:36
eu ma refer la migratia fortei de munca.strict.
May 31st, 2008 at 14:39
Dle Lucian Constantin.
Toata discutia pleaca de la premisa ca normele Uniunii Europene sunt sfinte si acceptate de majoritatea absoluta. Faptul cu FIFA a ridicat aceasta problema arata ca, de fapt, principiile UE nu mai sunt chiar atit de aprobate de lume ci, dimpotriva, incep sa deranjeze tocmai prin faptul ca dilueaza identitatea nationala a fiecaruia. Mai mult, sondajele din tarile membre arata ca a cam scazuit entuziasmul europenilor cu privire la UE. Dupa FIFA, vor urma si alte asemenea initiative si, incet-incet, veti vedea ca vom ajunge de unde am plecat…adica fiecare cu …… tara lui!
May 31st, 2008 at 14:45
adrian are dreptate.
Faptul ca un jucator sta pe banca inseamna ca munceste. El este in echipa, este platit conform contractului. Prezenta a minim 6 autohtoni in teren tine de regulile jocului de fotbal, pe care FIFA le poate modifica cum vrea. De ex, poate sa hotarasca ca de miine, in teren intra 3 portari + 7 jucatori de cimp…
May 31st, 2008 at 14:53
@vlad
Mulţumesc pentru aprecieri. La aceste întrebări am mai răspuns în comentariile de pînă acum, iar la cea cu echipele naţionale au răspuns alţii. Echipa naţională nu este un loc de muncă, are rol de reprezentativitate, chiar dacă primeşti premii materiale pentru performanţe, nu ai contract de muncă cu ei. Este loc de muncă doar pentru antrenor, care… poate fi şi străin.
Normele Uniunii Europene nu sunt sfinte, sfinţenia e altceva şi nici nu contează acceptul majorităţii pe termen scurt. Ele sunt legi şi atîta vreme cît o ţară e membră UE şi se bucură de anumite beneficii are şi anumite obligaţii, printre care respectarea legilor pe care le-a acceptat cînd a devenit membru UE. Dacă peste 50 de ani n-o să mai fie în UE, sau n-o să mai fie UE deloc, aia e altceva, alea sunt predicţii. Fiecare cu predicţiile sale, dar noi vorbim de ACUM, fiindcă ACUM vrea Blatter.
May 31st, 2008 at 14:55
@lucianconstantin
Find Franco-Roman (adica Roman naturalizat Francez, am pastrat si nationalitatea Romana
)
Iti raspund: foarte multi din jucatorii de “culoare” sint ori nascuti in Frantza (vezi Thuram, Gomis, Zidane, Viera, Makelele, Ben Arfa, Benzema …), alti mai putin sint nascuti in afara dar au petrecut toata copilaria in Frantza (vezi gen Desailly, in Fr de cind are 4 sau 5 anii). Putini sint care nu au petrecut marea parte din copilarie in Frantza, gen Mandanda sau Rio Mavuba (naturalisat destul de recent).
Altii, deci au petrecut toata viata lor si sint nascuti in Frantza, joaca pentru tzara parinti-lori, de exemplu Drogba (Costa de Fildes) sau Marouane Chamakh (Maroc).
Cea ce se intimpla la Arsenal e complet altceva.
May 31st, 2008 at 14:56
yyyyyyyyyyyyyyyyyyy
May 31st, 2008 at 14:58
@vlad
Tot ce spui tu ramane in continuare discriminare. Adica pentru ca nu au aceasi pasaport, X nu are dreptul sa fie pe teren daca A, B, C, D si E sint deja titularii … Adica nu e facuta echipa numai pe merit.
May 31st, 2008 at 15:02
@vlad
Nu e adevărat că dacă sta pe bancă are aceleşi drepturi şi şanse ca unul autohton. Am specificat asta şi în articol. Un jucător autohton trebuie să lupte, valoric vorbind, pentru un loc din cele 11, fiindcă reglementarea spune nu mai puţin de şase autohtoni, deci pot fi şi 11, iar jucătorul străin se luptă pentru un loc din cele 5. Mult mai greu, nu are aceleaşi şanse la titularizare, iar cum ziceam titularizarea înseamnă şi bani mai mulţi din bonusuri şi convocarea la naţionala ţării tale şi creşterea cotei de transfer.
Să luam un exemplu simplu. Ai un lot de 20 de jucători, 10 autohtoni şi 10 comunitari. Deja întîmplător ai facut echipa cu 5 autohtoni şi 5 comunitari, dar a mai rămas postul de vîrf de atac. Ai doi, unul autohton şi unul comunitar, cel comunitar e şi mai bun valoric şi lucrează mai bine la antrenamente, îşi dă sufletul pe teren. Are toate calităţile necesare ca să-l alegi peste cel autohton, dar nu poţi că nu-ţi dă voie FIFA şi atunci îl foloseşti pe cel autohton. Mai sunt şanse egale? Mai e corect?
Dacă eu am o firmă şi ofer bonusuri de performanţă, dar dau şansa numai unui angajat din doi ca sa le obţină, nu e discriminare faţă de al doilea? Să nu uităm că şi aceste bonusuri se prevăd în contracte.
May 31st, 2008 at 15:02
@lucianconstantin:
exact de reprezentativitate vorbeste si Blatter, si nu ACUm ci incepind cu 2012. Pentru jocul de fotbal, trebuie asigurata si reprezentativitatea nationala a echipelor de club. Altfel, ce rol mai are punctajul UEFA care stabileste numarul de echipe dintr-o tara acceptate in competitiile europene CL, UEFA, Intertoto, etc.??? Mai corect ar fi atunci sa se intocmeasca un clasament general, gen ATP, conform caruia primele X echipe, indiferent de tara, participa in CL, iar urmatoarele Y in UEFA…
May 31st, 2008 at 15:05
Interesant articol… Felicitari! Eu chiar nu am cunostinte juridice, dar nu cumva regula 5+6 se poate aplica nu pentru nationalitatea, ci pentru cetatenia jucatorilor? Daca se limiteaza numarul jucatorilor neeuropeni (extracomunitari, parca) se mai produce discriminarea la care se refera legislatia europeana?
May 31st, 2008 at 15:08
last-moromente-NU
May 31st, 2008 at 15:10
@lucianconstantin:
exemplul tau este caz de discriminare, insa criteriul este subiectiv: a juca mai bine sau mai prost este o chestiune de opinie a fiecarui antrenor. Pina la urma, daca e chiar atit de bun poate sa ia in echipa locul altui comunitar… Ideal ar fi sa poti stabili un set de criterii exacte, dupa care sa se stabileasca valoarea unui jucator, dar asa ceva e imposibil… Asemanator coeficientului ELO de la sah…
Pe vremea lui Ceasca’ exista o regula - beton: Importul era permis numai daca acel produs era imposibil de fabricat in tara….
May 31st, 2008 at 15:13
@last_moromete
Mulţumesc. Cetăţenia şi naţionalitatea sunt sinonime. Un om poate avea mai multe cetăţenii ceea ce înseamnă că aparţine mai multor naţiuni. Numărul de jucători extracomunitari este deja limitat la noi. Există regula 6+5 care limitează numărul de jucători extracomunitari. Nu şi cei comunitari. Problema e cum priveşti UE, ca un TOT cu piaţa şi forţă de muncă comună (cum se vrea UE), sau ca o adunătură de ţări separate. Dacă limitarea numărului de extracomunitari este discrimatoriu? Depinde, din punct de vedere legal nu, fiindcă nu există o piaţă comună şi libera circulaţie a forţei de muncă între o ţară din UE şi alta care nu e în UE. Din punct de vedere moral, poate că da, dar e părere proprie, fiecare cu moralitatea lui.
May 31st, 2008 at 15:15
E o idee destul de stupida, avand in vedere ca UE incearca sa ajunga un stat, si sa depaseasca stadiul actual de state cooperante…
May 31st, 2008 at 15:17
lucian
de de ce are nationala statut special? si doar odata ai voie sa alegi pentru ce reprezentativa sa joci. dupa regulile europene nationala romaniei e o echipa de fotbal din uniunea europeana deci orice cetatean european are dreptul sa joace in ea daca e destul de bun. dar cristiano ronaldo de exemplu nu mai poate juca pentru ca a jucat deja in nationala portugaliei. asta cum de nu contravine reguliilor europene?
May 31st, 2008 at 15:20
@Vlad
Îţi respect opinia. Unii oameni sunt pro globalizare, alţii sunt contra. Poate te încadrezi în minoritatea care a votat să nu intrăm în UE (că a fost referendum) sau care nici n-a votat. Putem filozofa cum e mai bine, cum a fost, cum e, cum va fi, dar e irelevant referitor la acest articol. Acest articol prezintă lucrurile cum sunt acum, iar legea de acum asta este, e foarte clară, fie că ne convine sau nu, e legea. Nu se poate interpreta altfel. Conform legii, e discriminare. Şansele ca această lege să se modifice? Aproape nule fiindcă e una fundamentală a Uniunii. Despre asta era vorba.
May 31st, 2008 at 15:25
Lucian articolul e foarte corect dpdv teoretic si atat,decizia FiFa si Uefa incalca dreptul de libera circulatie a muncii in UE,fara discutii,doar ca apare o mica problema.Atat FIFa cat si UEfa interzic abordarea deciziilor luate de dansii in procese civile iar singurul tribunal care are drept de judecata este Tasul in litigiile sportive.Daca nu iti convin deciziile lor rezolvarea e simpla,esti dezafiliat de la FIfa si Uefa si vei juca singur cu cine doresti.
Aceasta regula nu ar trebui sa deranjeze pe nimeni pt ca se incearca sa se readuca fotbalul la nivel de sport si sa se termine odata cu acest robotism care devine deja plictisitor,iar pe noi nu ar trebui decat sa ne bucure daca aceasta decizie va fi aprobata.
May 31st, 2008 at 15:27
realitatea europeana este cu totul alta decat in randurile acestui articol. discriminare crasa, psihoza anti-straini, batai , violenta. nicio lege nu se aplica asa cum scrie in randurile ei.
May 31st, 2008 at 15:30
@bogdan
Ok am sa încerc să explic. Această lege se referă la libera circulaţie a forţei de muncă în spaţiul Uniunii Europene. Sunt drepturi ale cetăţenilor europeni, dreptul de a munci oriunde în UE fără să fii dicriminat. Naţionala unei ţări nu este un loc de muncă. Un jucător nu are contract de muncă cu naţionala unei ţări, dar are cu un club de fotbal. Naţionala are doar un rol de reprezentare. În caz că te cheamă, te duci acolo dacă vrei, din semn de respect şi onoare. Nu poţi face la fel şi la muncă. Nu te duci dacă vrei tu, te duci că te obligă contractul.
Naţionala este echipa unei federaţii naţionale. O echipă pentru care îşi angajează antrenor, abia antrenorul are contract de muncă. Dacă FIFA ar face o regulă ca antrenorul unei naţionale să deţină cetăţenia ţării respective, atunci asta ar încălca legea în UE.
Cea cu alegerea o singură dată nu încalcă. E doar o regulă de la FIFA către federaţie. Nu e vorba ca nu mai ai tu voie să alegi după, nu mai au ei voie să te cheme (federaţia în cauză, altfel e sancţionată de FIFA).
May 31st, 2008 at 15:40
ok mersi pentru explicatii lucian. tot mi se pare incorect ca ue poate sa schimbe reguliile unei competitii care e organizata de uefa sau fifa. pana la urma cluburiile au voie sa aiba in lot cati straini vor in lot dar ar fi sanctionatii de uefa si fifa doar daca ar folosi mai multi intr-un meci oficial. ceea ce mi se pare indentic cu sanctionarea federeatiedei de catre fifa daca foloseste la nationala un jucator de alta nationalitate. si apropo federatia romana de fotbal a suspendat uni fotbalisti care nu au vrut sa se prezinte la nationala romaniei deci nu esti chiar asa liber sa alegi daca sa te duci la nationala sau nu. suspendarea a avut efect in campionatul romaniei si nu ia suspendat doar de la nationala.
May 31st, 2008 at 15:41
apropo intr-o UE atat de open mind reusesc eu oare daca ajung pe aeroport in Londra sa intru intr-o tara membra UE marcanta cum e Anglia aratand ca orice cetatean civilizat din aceasta uniune id-ul meu(adica buletinul) sau voi primi un sut direct in rect cu destinatia back to Romania?
May 31st, 2008 at 15:42
@eo
Acest articol se numeşte “Realităţi legislative”, nu “Moralitatea regulii 6+5″. Cum îi ziceam şi lui Vlad, putem să ne confruntăm zile în şir cu privire la realitatea vieţii în UE, la moralitatea acestei reguli. După cum zicea şi radu_resita, conform legii existente această regula e discriminare. Asta prezintă acest articol: ce lege încalcă, care sunt şansele ca leagea să se schimbe luînd în calcul procesul unui astfel de demers, etc. Am acolo şi o secţiune “Dar nu există oricum o discriminare?” (în realitate) unde zic că da. La fel şi cu realitatea vieţii europene, sunt conştient că e alta.
@radu_resita
Iar dacă UE nu e de acord, practic federaţiile din ţările UE nu au voie să respecte această reglementare FIFA. Ce face FIFA? Dezafiliază 3 sferturi din UEFA? Ţările de unde vin grosul banilor? Nu cred.
May 31st, 2008 at 15:48
@radu_resita
“Există o prevedere pentru libera circulaţie a cetăţenilor din ţările noi integrate în statele membri vechi, unde statele membre vechi pot cere o limitare timp de 2 ani, cu posibilitate de prelungire încă unul şi încă o prelungire de 3 ani în cazuri extreme, dacă demonstrează că aceasta liberă circulaţie le-ar destabiliza economia pe termen scurt. Cazul Angliei cu restricţie ptr România şi Bulgaria pentru 2 ani de la aderare.” - copy dintr-un comment anterior către eo
May 31st, 2008 at 15:51
UEFA are deja alt proiect…cititi pe timesonline si motivatiile deciziei.
Se spune ca in finala CL United avea 6 englezi pe teren, Chelsea 4. Finala UEFA 5-6 scotieni si 7 rusi…
May 31st, 2008 at 15:53
dar nu stiu de unde ai tras concluzia ca aceasta lege e blamata de toate federatiile membre UE?Crezi ca echipelor mici aceasta lege nu le convine?crezi ca tarilor care au pierdut enorm de mult teren gen Belgia,Olanda,Germania etc etc nu le convine o uniformizare a sanselor atat cat e posibil deocamdata?In Anglia de exemplu un club gen West Ham crezi ca nu abia asteapta aceasta lege ?
In afara de marile cluburi care le este frica ca poate pierd ciolanul cine se opune cu adevarat acestei legi?
May 31st, 2008 at 15:56
carora ;le este bla
May 31st, 2008 at 15:58
foarte pertinent si reusit articolul. si eu am avut aceleasi nedumeriri vazand implicarea lui blatter in aceasta regula absurda. oricum, eu vreau sa punctez anumite lucruri pe care le-am vazut discutate mai inainte:
1) o echipa de club reprezinta acel club, nu este reprezentanta specificului national bla bla bla. trebuie sa ne obisnuit cu totii ca un club in ziua de azi este o societate comerciala, lato sensu, asa ca fiecare club trebuie sa se supuna regulilor competivitatii si nu trebuie ancorat in reguli specifice echipelor nationale.
2) ideea ca FIFA si UEFA interzic apelarea la instante civile este iarasi o mare prostie. practic FIFA si UEFA se doresc a fi mai presus de lege. sa nu uite ca pana la urma sunt doar organizatii sportive si trebuie sa se supuna regulilor intregii societati. datorita unor conducatori ai acestor federatii care din prea mult avant au ajuns sa vada organizatiile pe care le conduc mai presus de restul societatii s-a ajuns la multe decizii si acte aberante. Pana una alta cluburile sunt organizate ca societati comerciale, jucatorii sunt angajati cu contracte de munca. asadar se vor supune dreptului comun, deoarece regulile FIFA si UEFA trebuie sa se aplice doar in organizarea competitiilor si a regulilor jocului, nu se pot subroga in dreptul statelor de a reglementa legislatia muncii.
3)daca FIFA vrea sa impuna reguli de acest gen ar trebui sa inceapa cu nationalele…eu zic ca nu asta e directia in care trebuie sa ne indreptam, ci dimpotriva. ganditi-va cum s-ar descurca majoritatea nationalelor daca nu vor mai putea aeva atatia jucatori in campionatele puternice? daca s-ar limita numarul de fotbalisti straini in alte campionat, automat vom avea mult mai putini fotbalisti in campionatele puternice. eventual s-ar ajunge ca fiecare echipa sa aiba 5 brazilieni si in rest fiecare va juca in tara lui, urmand sa castige fiecare in functie de salariile din tara. cum ar fi ca cel mai bun jucator din lume sa joace intr-o tara din africa? nu cumva ar fi nedrept pt el? sigur k argumentul asta e fortat, dar intr-o masura se vor crea nedreptati mai mari…
May 31st, 2008 at 15:58
10.Constitutia da puterea Curtii de Justitie de la Luxembourg de a stabili ‘drepturile fundamentale ale cetatenilor UE’, trecand peste Constitutiile nationale si Curtile Supreme de justitie, la fel si peste Curtea Drepturilor omului de la Strasbourg. Asta permite Curtii de Justitie a UE sa intervina practic in orice domeniu al vietii si societatii, cum ar fi - dreptul la viata, legile familiei, legile proprietatii, legislatia muncii, educatie si invatamant, reglementarea cultelor etc. La ora actuala, in unele domenii sensibile, exista diferente in asemenea standarde printre tarile membre UE - cum ar fi in domeniul detentiei preventive, legalizarea sau nu a drogurilor usoare, avortul, eutanasia etc. Ar trebui oare ca o Curte de Justitie a UE sa aiba putere de a impune acelasi standard asupra Europei? Aceasta propunere are de-a face de fapt cu dorinta de a extinde tot mai mult puterile UE. Uniunea Europeana ar trebui sa respecte drepturile omului; nu sa aiba puterea de a decide care sunt drepturile noastre.
May 31st, 2008 at 16:01
@radu_resita
Observ puţină confuzie. Contează dacă federaţiilor le convine? Federaţiile sunt foruri fotbalistice pe teritoriul unei ţări şi sunt obligate să respecte legea ţării respective, dacă ţara respectivă e membru UE, legea ţării respective este subordonată legii UE. Statul amenda o federaţie dacă nu respectă legea, se poate ajunge la dosare penale pentru cei care răspund în federaţie, pînă la desfiinţarea federaţiei ca organizaţie.
Am zis “federaţiile din ţările UE nu au voie să respecte această reglementare FIFA”. Nu că nu vor, nu au voie, le obligă legea să nu respecte această reglementare FIFA.
May 31st, 2008 at 16:03
Statul poate amenda o federatie^ sorry
May 31st, 2008 at 16:09
SA NU SE UITE CA FOTBALUL A DEVENIT O INDUSTRIE DE MILIARDE DE EURO
PAI EU PATRON LA CHEALSEA,REAL,MILAN ETC AS VREA SA AM CEI MAI BUNI JUCATORI DIN LUME INDIFERENT DE NATIONALITATEA LOR
SI DE AICI REZULTA REFUZUL MARILOR CLUBURI LA REGULA 6+5 ,SI SA NU-I ENERVEZE PE TITANII EUROPEI (MARILE CLUBURI ADIK) CA PESTE VREO 5-10 ANI PARCA VAD O EUROLIGA DE VREO 20 DE ECHIPE JUCAND NUMAI INTRE ELE ,DEZAFILIATE DE LA UEFA ,SI SA NU RETROGRADEZE NIMENI(GEN NBA,NHL SI SPORTURILE DIN SUA IN GENERAL)
May 31st, 2008 at 16:09
am inteles nuantza ca intra in conflict cu legea UE dar ce vroiam eu sa scot in evidenta era alt aspect si anume ca aceasta lege e dorita de foarta multa lume implicata in fenomen si de asta am folosit termenul de federatie
May 31st, 2008 at 16:11
Domnule Lucian Constantin,
Exista o mica greseala de logica in discursul dumneavoastra. Pe de o parte spuneti ca un jucator care nu prinde primul 11 nu are aceleasi sanse de convocare la echipa nationala, iar pe de alta spuneti ca echipa nationala nu este un loc de munca. Daca echipa nationala nu e loc de munca, atunci inseamna ca jucatorul nu mai are nicio problema cu discriminarea intrucat convocarea nu mai conteaza.
Ce vreau eu sa spun este ca atata vreme cat exista echipele nationale, fotbalul este mai intai un sport si dupa aceea o meserie. Daca se doreste invers atunci sa se renunte la echipele nationale (pentru ca e putin probabil ca un jucator platit cu 5 milioane de euro la club sa poata primi acelasi salariu de la o echipa nationala dintr-o tara cu economie “modesta”). Daca nu, atunci sa se scoata fotbalul din nomenclatorul de meserii si sa se introduca premierea (ca la tenis de pilda).
May 31st, 2008 at 16:15
Blatter dispari din fotbal ptr. binele lui.
Am vazut toti de ce esti in stare la ultimul mondial care a fost unul mai mult economic decat fairplay sportiv. Esti un economist mizerabil care distruge fotbalul.
May 31st, 2008 at 16:18
@eo
Care Constitutie? Tratatul de Consititutie UE care a eşuat oricum? De ce vorbim de UE ca de un organism extern? Este un organism de colaborare. Deciziile se iau de comun acord? Ratificările se fac prin referendum, deci în cele din urmă şi populaţia îşi dă cu părerea. Democraţia funcţionează pe bază de reprezentare. Noi ne alegem oameni care să se ducă să ne reprezinte interesele în Parlamentul European. Avem reprezentanţi în Comisie, în Consiliul de Miniştri. Reprezentarea e proporţională cu marimea ţărilor şi a populaţiei. Nu văd de ce tratam UE ca ceva extern care vine şi ne impune. Reprezentaţii pe care noi i-am ales se duc acolo şi participă la aceste decizii. Tratatul pentru o Constituţie UE a fost respins, nu a fost ratificat de Franţa şi Olanda prin referendum. Oamenii de acolo n-au vrut deşi liderii lor l-au semnat. Va urma un alt Tratat de Reformare, care a reparat ceea ce oamenilor nu le-a convenit în cel de Constituţie. Cînd ne băga cineva pumnul în gură să facem cu voiau ei, nu era bine, facem revoluţie, iar acum nu ne folosim corect sau logic drepturile, de a vota, de a ne desemna reprezentanţi, dar în schimb iar avem impresia că ne pune cineva pumnul în gură.
Eu zic să ne trezim din acest mit de martirizare a poporului român.
Iar eo, hai să nu transformăm acest articol în unul de dezbateri politice şi ideologice pro-globalizare, anti-globalizate, pro-UE, anti-UE, pro-România, anti-România.
May 31st, 2008 at 16:27
@ionut
Domnule ionut,
Nu exista nici o greşeală în logica mea. Să schimbăm fotbalistul cu un fizician şi să schimbăm convocarea la echipa naţională cu o nominalizare la premiul Nobel pentru Fizică (sau altul). Nici premiul Nobel nu e loc de muncă, dar asta nu înseamnă că nu vrei să ajungi acolo, să fii nominalizat. În primul rînd respectul, standardul social, îţi creşte şi valoarea pe piaţa muncii, iar dacă cumva îl cîştigi mai primeşti şi bani. Exact cum dacă eşti convocat la naţională, mai primeşti si prime de obiectiv şi îţi creşte şi popularitatea şi cota de piaţă. Deci există beneficii şi materiale şi sentimentale.
Iar tu la locul de muncă, ca şi un fizician, ar trebui să ai şanse egale cu alţi colegi de-ai tăi pentru a atinge un obiectiv. Să vă măsuraţi în valoare şi să nu fiţi diferenţiaţi de alte lucruri, rasă, culoare, orientare sexuală, religie, naţionalitate etc. Asta înseamnă şanse egale.
May 31st, 2008 at 16:39
am martirizat poporul roman? unde???
Discriminarea pe bază de naţionalitate contravine dreptului comunitar. Dacă un lucrător îndeplineşte toate
condiţiile impuse de măsurile aplicate la nivel naţional, el trebuie tratat în acelaşi fel ca şi un lucrător din statul
respectiv. Totuşi, unele posturi din sectorul public pot
fi accesibile doar pentru cetăţenii din Statul Membru respectiv.
May 31st, 2008 at 16:46
Sunt mai multe aspecte care ma nedumeresc:
1. Limitarea numarului de jucatori de alta nationalitate se face in baza unui regulament (nu a unui act normantiv emis parlament sau de o institutie publica a statului respectiv) emis de organizatorul unei competitii, in speta FIFA/UEFA, prin urmare cred ca nu putem vorbi de o incalcare a tratatelor comunitare. Mai mult, organizatorul competitiei, care este si emitentul regulamnetului, nu isi are sediul pe teritotiul unui stat UE (Elvetia). Emitentul (FIFA/UEFA) isi propune sa organizeze o competitie in anumite conditii. Cei care doresc sa participe la competitie trebuie sa o faca in baza acestui regulament. Ma intreb de ce este posibila contestarea regulii 6+5 prevazuta de regulament si nu este posibila si contestarea regulii de a folosi 11 jucatori. Daca o echipa ar avea dreptul sa foloseasca 100 de jucatori nu ar exista sanse de a lucra si pentru altii, care astfel sunt discriminati fiind lasati in afara lotului?? Poate intr-o zi un jucator se va simti discriminat fiinnca in baza aceluiasi regulamet nu are dreptul sa atinga mingea cu mana. Ce facem scimbam regulamentul iar??
2.Cine nu este de acord cu regulamentul acestei competitii nu are decat sa organizeze o alta in baza unui regulament pe care sa si-l croiasca dupa cum doreste.
3. Elvetia, tara de origine a FIFA/UEFA, nefiind membra a UE poate fi actionata in instanta de UE pe motiv ca nu respecta tratatele sale??? Pai atunci inseamna ca UE poate da in judecata si Congo si Uganda din acelasi motiv.
4. Aspectul mentionat de altcineva mai sus: cum ramane cu echipele nationale??? Daca un jucator este convocat la echipa nationala a unui alt stat de ce sa nu aiba dreptul sa joace pentru acel stat??
5. Cred ca UE ar putea actiona in instanta doar statele membre ale caror Federatii de fotbal se inscriu, la cererea lor, in competitiile organizate de FIFA/UEFA, daca aceste federatii au statut de institutii publice ale statului respectiv. Organizatorii competitiilor interne (ex: Liga lui Mitica) pot fi actionate in justitie de catre UE in cazul in care preiau regula 6+5 in regulamentele proprii tot in aceste conditii: sa fie institutie publica.
May 31st, 2008 at 16:46
@eo
Am vorbit la plural în afirmaţia cu martirizarea. Nu îţi era adresată ţie per se, ci celor care au mai scris şi aici şi prin alte părţi, ce tind să martirizeze poporul român şi care poate citesc şi comentariile astea.
Cît despre posturile din sectorul public, ai perfectă dreptate, am şi specificat asta în articol, cît şi într-un comentariu mai tîrziu, dar totuşi fotbalul nu e din sectorul public.
May 31st, 2008 at 16:52
@lucianconstantin
Premiul Nobel este, asa cum ii spune si numele, un premiu. Si nu se poate trece in contractul de munca al fizicianului. El nu poate constitui un obiectiv contractual intrucat atat premiul Nobel cat si nominalizarea la el sunt bonusuri ale activitatii unui fizician. Deci nu apare o discriminare pentru ca dreptul la munca al fizicianului nu este incalcat.
Dreptul la munca nu are cum sa implice prestigiul, respectul standardul social etc. Cand te angajezi undeva o faci pentru a-ti practica meseria. Pentru asta esti platit. Prestigiul, respectul, standardul social sunt chestiuni suplimentare care pot aparea sau nu.
Dar mai importanta este partea a doua a mesajului meu….
May 31st, 2008 at 16:53
este domeniu privat,nu? ei, bine, uite, sa iti dau un ex… daca eu ma duc in viena, de ex, sa ma angajez la un patron, am eu intaietate sau cineva din austria? iti raspund eu, tot austriacul. conform restrictiilor statului austriac, angajatorul s-a aparat in privinta incalcarii la libera circulatiei a f de m. a drepturilor omului…nu.
May 31st, 2008 at 16:53
Acest 6+5 nu ar fi deloc o discriminare,jucatorilor straini nu li s-ar interzice sa joace ci vor trebui sa arate ca pot sa joace.AAA,si strainii nu ne discrimineaza pe noi sau pe cei de alte nationalitati pe care ii considera aproape sclavi cand vine vorba de munca?(in tari ca Italia,Franta,Spania,Germania,Portugalia).Acest 6+5 ar fi ca o mana pentru echipele mai mici din tari care se chinuie sa creasca jucatori de la ei si nu cheltuie zeci d milioane de euro pentru transferuri.Spre exemplu fotbalul englez ar ajunge de rasu lumii fara atatia straini de la care sa invete fotbal.Tarile latine ar avea mult de castigat (se spune ca jucatorii latini sunt mai talentati),asa ca sa vedem regula asta pusa in aplicare
May 31st, 2008 at 16:59
neamule cu toata cartea pe care zici ca o ai esti pe dinafara.
nu ai inteles nimic. DE FAPT ESTI SLABUT RAU DE TOT.
1.uefa este o uniune afiliata la fifa, daca nu respecta regulile generale poate fi dezafiliata. Isi asuma UE dezafilierea UEFA?
Stii cat ar pierde FINANCIAR EUROPA daca ar fi lasata pe dinafara fenomenului FOTBAL
2. TOT CE S-A CASTIGAT PANA ACUM IN JUSTITIE S-A CASTIGAT PE EXCETII, NU PE REGULI GENERALE.
3. FIFA ESTE O INSTITUTIE CU RECUNOASTERE MONDIALA, AVAND JURISTI DE PRIM RANG,CARE NU SI- AR FI DAT ACORDUL ASUPRA ACESTEI REGULI PENTRU A FI ADOPTATA DE CONGRES, DACA AR FI EXISTAT POSIBILITATEA DE3 ANU FI PUSA IN PRACTICA.
May 31st, 2008 at 17:03
eo nu exista discriminare in cadrul UE,toti suntem egali
May 31st, 2008 at 17:09
@altul
1. Cine dă dreptul acelei competiţii de a se desfăşura pe un teritoriu? Statul, respectiv UE la nivel european. Cine e UEFA? O organizaţie europeană formată din reprezentanţii tuturor federaţiilor naţionale. Cine le dă dreptul acelor federaţii, nişte organizaţii, să existe pe un anumit teritoriu? Statele respective. Prin urmare, federaţiile există cu autorizaţie de funcţionare de la stat. Autorizaţii care se poat retrage dacă legea statelor, implicit a UE nu e respectată. Autorizaţii care nu ar fi fost date din start dacă regulamentul federaţiilor ar fi încălcat legea. Dacă vrei să bagi ceva în regulament care încalcă legea, autorizaţia se poate retrage. De ce nu e regula de 11 jucători ilegală? Fiindca nu face diferenţe discriminatorii între cei 11. E doar un număr. Aşa cum eu am 11 posturi libere, îmi angajez 22 de oameni să lucreze în 2 ture. Le dau liber cum vreau, atîta timp cît îi platesc şi nu fac discriminări.
2. Cine nu este de acord cu legea poate să se ducă să-şi facă federaţie în fîşiile de graniţe, că acolo e “no man’s land”, şi să joace fotbal cu regula lui 6+5 tot acolo.
3. UE nu dă în judecată Elveţia fiindcă UEFA şi FIFA au sediul acolo. UEFA şi FIFA sunt organizaţii private, nu reprezintă statul Elveţia.
4. S-a mai răspuns în alte comentarii.
5. UE nu dă în judecată ţări fiindcă federaţiile nu sunt instituţii de stat, care reprezintă statul, dar UE poate da în judecată ataît UEFA cît şi o federaţie ca şi organizaţii care activează pe teritoriul său. Mai mult orice jucător poate da în judecată UEFA sau o federaţie fiindcă i-a încălcat drepturile. UE, mai exact Comisia Europeană, poate da în judecată instituţii private. Vezi cazul Comisia Europeană vs. Microsoft, cîştigat de Comisia Europeană şi în care Microsoft trebuie să platească amendă de milioane de dolari că nu a respectat legile competiţiei şi a fost obligat să-şi modifice produsul (windows) pentru piaţa europeană.
May 31st, 2008 at 17:22
@popovici
Ştiu ce e FIFA şi ce e UEFA. FIFA nu va dezafilia niciodată UEFA, fiindcă FIFA nu-şi permite să piardă piaţa europeană. Vezi cît din veniturile FIFA vin de la UEFA. În schimb fotbalul în UE n-ar dispărea neapărat odată cu UEFA. Poate continua într-o competiţie strict în spaţiul UE, cu aceleaşi reguli ale jocului, dar cu federaţii ce respectă legile UE. Asta dacă tot e să vorbim la “ce-ar fi dacă”. Îţi place să crezi că FIFA e mai presus de UE şi poate forţa UE, dar nu e deloc aşa. UE îşi asumă orice pe spaţiul ei, fiindcă UE reprezintă voinţa membrilor săi. Chiar şi aşa FIFA n-ar dezafilia UEFA. UEFA nu reprezintă doar federaţiile din statele membre UE. Eventual ar dezafilia numai federaţiile din statele membre UE, dar UEFA ar exista în continuare.
May 31st, 2008 at 17:25
@ionut
Valabil şi în cazul meu. Partea cu convocare la naţională era doar unul din motivele enumerate, poate nu e foarte elocvent, dar celelalte ca bonusurile de obiectiv care sunt mai mari pentru titulari, alea sunt prevăzute în contract.
May 31st, 2008 at 17:36
Absolut corect, pertinent, bine documentat si foarte clar. Doar cine o face intentionat sau e chiar tolomac nu pricepe. Este foarte clar ca aceasta ineptie 6+5 nu se va aplica pe teritoriul UE. Nu am avut niciodata emotii, astfel incat nu pot decat sa felicit autorul pentru initiativa de a lamurii marea majoritate a microbistilor si “binevoitorilor”. Felicitari inca o data!
May 31st, 2008 at 17:56
lucian-te rog sa ii stergi comentul lui chefere. vad ca da inainte cu jignirile….bineee, chefere!ee!
May 31st, 2008 at 18:04
majoritatea este una singura ,nici mare, nici mica :))
May 31st, 2008 at 18:05
@eo
Îmi pare rău, dar nu văd jigniri directe în comentariul lui chefere. Nu a jignit pe nimeni direct, iar cuvîntul tolomac există în DEX, nu e vulgar sau obscen şi l-a folosit general într-un context “DACĂ …. atunci e chiar tolomac”. Cuvîntul se foloseşte în scrierea literară.
Dacă există mici neînţelegeri între voi doi în general, prefer să rămîn neutru… ca Elveţia
May 31st, 2008 at 18:27
@chefere
Pun pariu cu tine ca, daca Platini mai ramane ceva vreme la conducerea UEFA, regula 6+5 va fi aprobata. Mai mult, Liga Campionilor va fi si ea reformata ca sa participe iar numai campioanele.
May 31st, 2008 at 18:37
foarte bun articol, Lucian! si eu termin acum Facultatea de Studii Europene, la care am invatat destul de multe despre legislatia europeana si cele 4 libertati de baza. Sunt perfect de acord cu tine si mi se pare o mare aberatie “masura 6+5″ si mi se par si mai aberante parerile unor asa-zis specialisti (a se citi jurnalisti sportivi) care sunt de acord cu masura asta, fara sa aiba un dram de cunostinte despre principiile ce stau la baza celor 4 libertati, pe motiv ca se pierd talentele noastre. Dar nu se gandesc ca fotbalistii nostri ar trebui sa lupte pentru un post de titular, nu sa il aiba “rezervat”.
felicitari inca o data pentru articol si la mai multe de acest gen!
May 31st, 2008 at 18:42
@vladi martinus
Multumesc pentru aprecieri.
May 31st, 2008 at 18:51
Daca legea 6 + 5 nu va fi acceptata, Uniunea Europeana va distruge fotbalul din toate tarile europene prin FAVORIZAREA fotbalistilor sudamericani si africani IN DETRIMENTUL FOTBALISTILOR AUTOHTONI !!!
Cu alte cuvinte, de ce sa mai investim in copii si juniori daca sansele lor de a juca la prima echipa sint aproape nule cind putem aduce FOTBALISTI GATA FORMATI din tarile sudamericane si africane !!!
Daca legea 6 + 5 nu va fi acceptata, fotbalul autohton din tarile europene va fi condamnat la moarte sigura in timp ce fotbalul sudamerican si african fa deveni, DACA NU A DEVENIT DEJA, singura pepiniera fotbalistica !!!…
May 31st, 2008 at 18:54
Iti spun eu cum vor face! Nu vor impune un numar de jucatori straini, dar poate sa “recomande” acest lucru…iar echipele care vor vrea sa joace intr-o cupa europeana cred ca vor trebui sa respecte “recomandarea”…UEFA Champions League, spre exemplu, competitie a carei detinatoare este UEFA poate impune unele reguli exact cum le-a impus pe cele cu stadioanele, locurile de parcare, etc.
May 31st, 2008 at 18:56
@Di Stefano
Nu prea înţeleg la ce te referi sau poate nu ai înţeles tu problema. Deja există o regulă de 6+5, care se aplică şi în România în ceea ce priveşte jucătorii extracomunitari (care provin din ţările ce nu sunt membre ale Uniunii Europene, unde intră şi ţările africane şi sudamericane evident). Aici se discută regula de 6+5 aplicată şi jucătorilor comunitari, adică cei care provin din ţări membre UE.
May 31st, 2008 at 19:02
@kaka
UEFA nu poate desfăşura competiţii care încalcă legile UE pe teritoriul UE. Că să desfăşori o competiţie undeva îţi trebuie autorizaţie de la statul respectiv, iar daca statul respectiv e membru UE, nu va da acea autorizaţie. Dacă ar face ce zici tu, impunerea acestei reguli în regulamentul Champions League, Champions League ar deveni o competiţie ilegală în spaţiul UE şi nu s-ar mai putea desfăşura în spaţiul UE. Vor juca în Champions League numai ţările din Europa a caror federaţii sunt afiliate la FIFA şi care nu sunt membre UE. Cum ar arăta Champions League fără echipe din Anglia, Spania, Franţa, Italia, Scoţia, Germania etc.
May 31st, 2008 at 19:35
Avand in vedere ca articolul de fata este subiectiv si nu echidistant imi permit si eu o parere subiectiva.
Totul porneste de la moartea fotbalului ca sport si existenta lui de ceva timp ca afacere globalizatoare in spiritul timpului pe care il traim. Aparitia lui “6+5″ este una din putinele reactii la nivel european vis-a-vis de aceasta transformare.
Pacat ca articolul nu vorbeste despre fotbal ci doar despre cunostintele de legislatie capatate de lucian constantin de-a lungul studiilor. Campionatele nationale ca si echipele nationale sunt in pragul disparitiei. UE tinde sa devina SUA,dupa cum se si afirma in articol, iar pentru fotbal asta inseamna un campionat Unional cu mai multe divizii inferioare impartite dupa criterii geografice de genul vest, centru si est. (vezi fotbalul american+variante)
Fotbalul nu mai este un sport ci un market, iar echipele de club nu mai sunt romanesti, englezesti ci europene. Liga campionilor nu mai este o liga a campionilor tarilor europene ci o liga a campionilor financiari, a marilor concerne si a teribilistilor miliardari.
In acelasi sens echipele nationale nu mai au nici o logica. Cum poti justifica un Campionat European reprezentand natiuni unificate legislativ intr-o uniune supranationala? Citez dintr-un raspuns al lui lucian constantin:
“federaţiile există cu autorizaţie de funcţionare de la stat. Autorizaţii care se poat retrage dacă legea statelor, implicit a UE nu e respectată”
daca federatiile nationale sunt atat de dependente de notiunea de “stat integrat in UE” atunci ele vor fi in afara legii, fiindca UE vrea sa devina un stat supranational unde ideea de natiune se va reduce la egalitate etnica. In 2009 UE doreste infiintarea postului de Presedinte al UE (vezi Presedinte SUA ca nivel de atingere in viitor). Vorba lui lucian constantin:
“Comparaţia cu SUA nu e extremă, nu dacă ne gîndim la viitorul Uniunii şi obiectivele sale.”
Exact. In SUA nu exista federatii nationale si nici natiunea texana sau californiana.
Concluzia ce reiese din parerile lui lucian constantin si a sustinatorilor legislatiei unioniste in fotbal este ca pentru a evita discriminarea trebuie sa renuntam la notiunea de “natiune” si sa o reducem doar la “etnie”.
Eu ca cetatean roman ma simt discriminat fiindca nu am fost intrebat niciodata de conducatori daca sunt de acord cu toate elementele unei integrari europene. In Romania integrarea nu tine cont de o eventuala parere a populatiei. Media ridica in slavi o echipa cu 2 jucatori romani in timp ce o eventuala echipa formata numai din jucatori romani este catalogata drept ridicola, si este doar un exemplu despre ce reprezinta trend-ul unionist european.
Eu personal imi exprim sustinerea fata de reactia FIFA. Si asta fiindca raman un nationalist adica un om care doreste sa faca parte dintr-o natiune nu dintr-o supranatiune.
May 31st, 2008 at 19:49
Pentru Sorin: Da, in Rusia chiar se incalca drepturile omului pentru ca nu li se permite jucatoarelor de peste 23 de ani sa se transfere in strainatate; nu este nici pe departe absurd sa spunem asa ceva, chiar trebuie s-o spunem.
Pentru Lucian Constantin: in Tratatul UE (Maastricht 92, intrat in vigoare in 93) se vorbeste de cetatenia europeana, nu in Tratatul CE :). In rest, articolul e binevenit in chestiune. Pentru a evidentia si mai bine miezul problemei, poti detalia si hotararea CEJ in cazul Bosman, in caz ca ai timp, pentru ca problema e izbitor de asemanatoare. Considerentele de atunci sunt la fel de valabile si acum si vor fi la fel de valabile cat timp ideea UE va fi considerata necesara si viabila.
Cat despre “nationalistii” care critica UE si globalizarea, lor ar trebui sa li se explice faptul ca C.E. (unul dintre pilonii UE si cel mai trainic si mai vechi) sau ideea unei Europe unite este o consecinta a ororilor provocate de nationalismul extrem din Europa primei jumatati de secol 20. Apropierea Frantei de Germania a fost esenta inceputului de constructie europeana, apoi s-a prins lumea ca intr-o economie unita chiar se traieste bine, de vreme ce prospera Marea Britanie s-a dat batuta si a cerut apoi insistent sa fie acceptata. Or daca accepti ca ideea asta e buna, accepti si principiile care deriva din ea, inclusiv dreptul la libera circulatie a fortei de munca. Iar daca accepti asta, nu se poate sa nu accepti si faptul ca ideea lui Blatter e o aberatie in raport de conceptul Europei unite, chiar daca sub aspectul salvarii echipelor nationale, asta ar putea fi o idee buna.
Sa fie oare o coincidenta faptul ca ideea vine de la un elvetian?
May 31st, 2008 at 20:44
niste tolomaci…e in dex, sa nu stergi-:))
May 31st, 2008 at 21:00
Daca printrun paradox regula(lege)aceasta va intra in vigoare atunci imaginativa urmatorul scenariu. fermieri spanioli sunt obligati sa angajeze 55% cetateni spanioli,care cer un salar dublu fata de cetateni romani,bulgari.Fermierul spaniol nu isi permite sa angajeze prea multi spanioli deci reduce spatiul cultivat cu capsune.Deoarece majoritatea fermierilor in spania nu isi permit acest lucru scade productia in uzinele care fac gem,iaurt si alte produse din capsune.Astfel rata somajului in Spania nu scade ci creste.Asa ar arata UE daca aceasta regula stupida ar intra in vigoare.Daca se vrea amatorismul inapoi nici o problema,interziceti publicitatea pe tricouri,interziceti vinzare de articole cu insemnele unor cluburi,jucatori nu mai au voie sa fie premiati sau platiti de cluburi,sa lasam profesionismul si sa mergem inapoi in era comunista,sport din placerea de a te misca.
May 31st, 2008 at 22:28
@robi
Maestre,
Regula 6+5 se refera doar la primul 11 si nu la intreg lotul de jucatori. E o mare diferenta. Din exemplul tau cu fermierii spanioli reiese prin comparatie, ca aplici regula pentru lot.
Cat priveste amatorismul de care vorbesti, gaseste tu o solutie pentru problema profesionismului la nivel de echipa nationala, in conditiile in care nicio federatie de fotbal din Europa nu isi poate permite sa plateasaca un salariu de 5-8 milioane de euro unui jucator care vine la nationala tarii sale!
May 31st, 2008 at 23:23
Felicitari pt acest areticol
June 1st, 2008 at 19:30
bai da pana la urma uefa este o institutie independenta de uniunea europeana… si oricine poate sa lucreze unde vrea… dar uefa poate impune regulile jocului pe care il prezideaza… cum ar fi ca uniunea europeana sa impuna posibilitatea de a juca fotbal cu mana… pentru ca unii oameni nu stiu cu picioru’…
mie personal mi se pare o idee geniala pentru ca in felul asta s-ar pune baza mai mult pe cluburile sportive de tineret si probabil mai putini copii si-ar distruge viata din cauza fotbalului…
June 1st, 2008 at 19:52
@lucianconstantin:Chiar ma gandeam sa scriu un articol cu titlul tau, dar vad ca mi-ai luat-o inainte!
Oricum,felicitari pentru articol, este foarte bine documentat si argumentat
Ceea ce vreau sa spun despre aceasta lege este ca ea este absurda,ea nici macar nu ar trebui sa se aplice vreodata in fotbal la nivel de echipe de club,din mai multe motive:
1.) legea,,Bosman” a fost ,,preludiul”acestui tip de fotbal cu foarte multi jucatori straini in echipele de club din Europa;
2.) se datoreaza conceptului de ,,globalizare”la orice nivel ar fi acest concept (politic,militar,economic,cultural,etc.,etc.);
3.) este vorba despre dreptul la munca ar fiecarui om de pe aceasta planeta,iar a fi fotbalist profesionist este o PROFESIE, reglementata in nomenclatorul de meserii;
4.) este vorba despre o discriminare in sens negativ promovata la adresa jucatorilor straini.
Acuma sa exemplific un pic ceea ce am spus: sa iau 2 exemple, ca sa fiu mai clar:Chelsea Londra(Anglia) si C.F.R.Cluj(Romania).
Daca s-ar aplica aceasta regula,ar trebui ca Chelsea Londra ,care are 26 de jucatori,din care 24 de straini si 2 autohtoni,s-ar intampla urmatorul lucru:ei ar trebui sa vanda 4 jucatori straini si sa aduca 4 jucatori autotoni la echipa.Buuuun!Fac acest lucru.
Consecintele ar fi urmatoarele:raportul autohtoni -straini ar fi 6-20.Prin lege cei 6,care pot sa n-aiba nici o treaba cu fotbalul,sunt titulari in primul ,,11” DIN CAUZA UNEI LEGI.
Iar in fiecare meci ar juca intre 5-8 jucatori straini dintr-un total de 20.Ti s-ar parea corect? Mie nu,deloc.La fel s-ar intampla si-n cazul C.F.R.-ului, iata de ce aceasta lege este o mare tampenie.
Cu alte cuvinte, autohtonii,daca vor fi jucatori valorosi,merita sa ajunga-n primul ,,11”,daca nu,nu,asa ceva nu se poate impune PRINTR-O LEGE,CI PRIN VALOARE, NUMAI PRIN VALOARE.
June 2nd, 2008 at 10:49
Teoria conspiratiei pe care o propun este destul de simpla.
Toata lumea crede ca Blatter a initiat un conflict cu UE, ca apara interesele celor mici si saraci, etc. Dar fiind evident ca nu poate exista discriminare intre jucatorii care sunt cetateni UE, regula 6+5 nu poate fi aplicata in UE decat daca cei 6 autohtoni sunt de fapt cetateni UE iar restul de 5 sunt extracomunitari. De fapt, Blatter legifereaza folosirea a maxim 5 extracomunitari in competitiile europene, mai mult decat cei 3 admisi de cele mai multe federatii din tari UE.
June 2nd, 2008 at 11:06
@MIRCEA POP
Într-adevăr nu mai avem ce discuta fiindcă am zis că nu mă interesează parerea ta despre anumite universităţi sau profesori şi nici nu sunt relevante pentru acest subiect. În primul rînd învaţă să fii civilizat şi să-ţi argumentezi punctul de vedere cu argumente solide şi nu cu atacuri la persoană. În al doilea rînd asta e un BLOG deci poate exprima păreri personale şi dacă tot e blog-ul meu uite că fac ce vreau pe el şi ţi-am şters toate comentariile irelevante şi jignitoare, ţi-am banat ip-ul şi te invit să-ţi faci tu blog-ul tău şi să te cerţi acolo cu cine vrei. Eventual să faci un articol despre cum SNSPA e o universitate de 2 lei sau mai ştiu eu ce alte aberaţii.
June 2nd, 2008 at 11:59
Bravo pentru articol, stimate domn Lucian Constantin, dar cu o obiecţie : Aţi zis că “Pe lîngă faptul că UEFA ar fi dată în judecată de Comisia Europeană la Curtea Europeană de Justiţie şi ar cîştiga clar[…]”. Cine ar câştiga clar? UEFA? Poate vroiaţi să ziceţi Comisia Europeană. Apropo de Blatter, vă mai amintiţi când se dăduse la noi în ţară această regulă? Şi când toată lumea era cu gura pe FC Naţional (actuala Progresul), pentru că avea mulţi străini? La 01.01.2007 am intrat, slavă Domnului, în Uniunea Europeană şi s-a terminat şi cu tâmpenia asta a lui Dragomir, că el dăduse legea!
June 2nd, 2008 at 12:06
În altă ordine de idei, şi Silvio Berlusconi a promis că va da legea salariului minim pentru emigranţi, care-i obligă pe emigranţi să aibă un anumit salariu pentru a putea sta în Italia, în caz contrar urmând a fi expulzaţi. Şi asta-i discriminare, pt. că se referă la imigranţi. Dacă-i obliga pe patroni să-i plătească cu un salariu cel puţin egal cu salariul minim, şi nu numai pe emigranţi, ci pe toată lumea, asta era cu totul altceva. Nu e normal să-mi impună să am un salariu de minim 900 EURO/lună de exemplu. Dacă patromul meu nu vrea să-mi dea mai mult de 800 EURO/lună? Dar dacă mie îmi convine să lucrez cu doar 800 EURO/lună şi îmi permit un trai decent din acea sumă?
June 2nd, 2008 at 12:11
@Massimo Maccarone
Multumesc pentru aprecieri. 1 ar da 2 în judecată şi ar cîştiga clar. 1 este subiectul, acţiunea se referă la 1, deci 1 ar cîştiga clar. Se subînţelege. La noi încă se aplică această regulă, dar referitoare la jucătorii extracomunitari. Nu mă pronunţ dacă e bine sau nu că am intrat în UE şi astfel putem avea un număr nelimitat de jucători străini comunitari în echipe. Asta e cu totul o altă discuţie. Scopul acestui articol este de a arăta din ce motiv această nouă reglementare în ceea ce priveşte şi jucătorii comunitari este ilegală în spaţiul UE şi de ce nu este aplicabilă. Dacă e bine sau nu, aici fiecare e îndreptăţit la propria opinie.
June 2nd, 2008 at 12:16
Dacă Berlusconi ar da legea de mai sus, atunci Italia ar trebui de asemenea dată în judecată de Comisia Europeană la Curtea de Justiţie! Regulile astea de obligare a cluburilor de a folosi jucători autohtoni sunt “bull shit”. Străinii sunt mai buni ca ai noştri. Mai buni în comparaţie cu sumele cerute. Dacă vrei să iei un jucător străin de valoarea unui autohton, plăteşti de vreo 5-10 ori mai puţin : dacă vrei să iei un străin de valoarea unui român de 500.000 EUR, te costă cam 50.000-100.000 EUR. Păi şi atunci, legea ce rezolvă : încalcă unul dintre principiile fundamentale ale economiei - concurenţa. E ca şi cum n-aş permite elevilor să intre în şcoală cu produse cumpărate din afară. Ar însemna că cine vrea să mănânce în şcoală să fie obligat să cumpere din şcoală! Şi pt. că bufetul din şcoală n-ar mai avea concurenţă, ar scumpi produsele.
June 2nd, 2008 at 12:17
@Massimo Maccarone
Sunt de acord. Impunerea unui salariu minim pentru imigranţi diferit de cel minim pe economie pentru rezidenţi este discriminatoriu conform legilor UE şi Italia va fi sancţionată dacă face asta. În altă ordine de idei şi faptul că mi se impune să lucrez dacă vreau să stau în Italia ca imigrant e discriminatoriu. Libera circulaţie a persoanelor nu se referă doar la libera circulaţie a forţei de muncă (care este doar o componentă). Un cetăţean al Uniunii Europene are voie să circule oriunde în spaţiul UE şi să locuiască oriunde în spaţiul UE. Nu e obligatoriu şi să muncească acolo. Poate unul are deja avere şi nu mai munceşte. Poate unul are afaceri în altă ţară şi le conduce din altă ţară unde s-a stabilit, deci nu lucrează în ţara respectivă. Poate cineva lucrează pe internet pentru o firmă din altă ţară suport tehnic sau altceva, deci nu are venit din ţara în care locuieşte.
June 2nd, 2008 at 12:21
Stimate domn Lucian Constantin, dvs. nu aveţi dreptae, pt. că nu aţi spus că 1 ar da în judecată pe 2; dvs. aţi spus că 1 AR FI DAT ÎN JUDECATĂ DE 2 ŞI AR CÂŞTIGA CLAR. Rezultă că 1 ar câştiga clar adică UEFA. Citat din articol “Pe lîngă faptul că UEFA ar fi dată în judecată de Comisia Europeană la Curtea Europeană de Justiţie şi ar cîştiga clar[…]”. De aici rezultă că dacă UEFA ar fi dată în judecată, ar câştiga clar. Şi eu nu cred. Poate vroiaţi să spuneţi “Dacă Comisia Europeană ar da UEFA în judecată, ar câştiga clar”.
June 2nd, 2008 at 12:26
Da, d-le Lucian Constantin, aveţi dreptate. La asta nu m-am gândit : ce ar face cei care nu lucrează? Aveţi dreptate. Şi tocmai mi-am amintit că am o vară în Italia în această situaţie : a muncit o vreme, a născut, a avut concediu pre şi postnatal, dar când s-a terminat concediul, nu s-a mai dus la muncă, pt. că nu avea încredere să lase pe seama altcuiva copilul. Datorită acelei legi ce s-ar întâmpla? Ar trimite-o acasă, departe de soţul ei, care ar rămâne acolo pt. că are salariul minim? E total incorect şi sunt total de acord cu dvs.; sau cei care au avere! Eu cred că măsura legislativă respectivă era praf în ochii alegătorilor, ca să-l voteze, mai ales că după cazul “Mailat”, nu-i prea au la inimă pe români.
June 2nd, 2008 at 13:19
Adrian a spus, pe 31.05.2008 :
“Sunt de acord cu privire la legi dar…..
Legea asta cu 5+6 nu are nimic de a face cu discriminarea.
Ei nu spun nu mai vrem straini pot avea 100 in lot … dar pe teren doar 5
a munci nu inseamna doar sa fii pe teren,
eu personal sunt de acord cu aceasta regula …. tare as vrea si eu sa vad un al de inter sau chelsea cu 6 locali ,
nu vedeti ca la champions league pentru noi e o performanta daca intram in grupe….
asa s-ar mai nivela valorile”
Eu nu sunt de acord cu asta, pt. că eu nu sunt deloc de acord ca cel învins să fie mai slab ca învingătorul; eu vreau ca învingătorul să fie mai bun ca învinsul. Şi legea are legătură cu discriminarea, pt. că dacă românii din lot sunt vrază de Bruxelles, antrenorul e obligat să bage 6 din ei pe teren. E ca şi cum ai obliga producătorii de floricele de porumb să utilizeze cel puţin 55% porumb autohton. Dar dacă avem secetă sau inundaţii, şi creşte o laie, nu porumb? Băgăm porumbul stricat, că suntem obligaţi să băgăm 55% porumb românesc? Sau cumva băgăm porumb românesc din ăla bun, dar scump, şi scumpim floricelele?
Sau, să fiu scurt, clar şi concis : dacă am doar 6 români în lot, ce fac? Îi bag pe toţi titulari şi-i ţin în teren 90 min.? Atunci unde e concurenţa? Dacă dintr-un lot de 23 de jucători, nr. aprox. de jucători din lotul oricărei echipe, eu am 6 români, după regula asta ar însemna o concurenţă de 6 români/6 locuri, adică 1român/loc, deci concurenţă 0, respectiv 23-6=17 străini/5 locuri, adică 3.4 străini/loc. De aia este discriminare. Gândiţi-vă la CFR Cluj, că de abia dacă are 6 români în lot.! Ar însemna că ăia 6 să fie mereu titulari, iar bătaia să fie pe celelalte 5 posturi, şi evident echipa mai slabă. Că de-aia nu joacă atâţia români simultan la CFR - pt. că străinii sunt mai buni. Legea asta obligă cluburile să cumpere fotbalişti din românia, care sunt mult mai scumpi şi ar da faliment cluburile în ritmul ăsta, că sunt cluburi care nu ar avea bani să cumpere români. Înţelegi acum unde este discriminarea?
June 2nd, 2008 at 13:29
@vlad
“Totusi, o initiativa legislativa trebuie sa existe fiindca, in ritmul asta vor dispare echipele nationale.”
Nu ai dreptate, pt. că acei jucători se duc totuşi undeva, ce dracu’, doar nu intră în pământ. Naţionalele nu au unde să dispară! Nr. de jucători autohtoni NU SE MICŞOREAZĂ. Dacă nu încap în echipele autohtone, se duc în străinătate, eşaloanele inferioare etc.; undeva tot trebuie să joace. Verifică să vezi câţi jucători români erau în activitate la 01.01.2000 şi câţi la 01.01.2007. Să vezi că nr. lor nu a scăzut, dar sunt o grămadă afară.
P.S.: Şi se zice “vor dispărea”, nu “vor dispare”.
June 2nd, 2008 at 13:54
@Ionuţ
“Pun pariu cu tine ca, daca Platini mai ramane ceva vreme la conducerea UEFA, regula 6+5 va fi aprobata. Mai mult, Liga Campionilor va fi si ea reformata ca sa participe iar numai campioanele.”
Nu e chiar aşa. Platini nu va face nimic din ce va vrea. Nimeni nu vrea să ne întoarcem cu 16 ani în urmă, în 1992, când era Cupa Campionilor şi jucau numai campioanele. Atunci s-ar întări UEFA! Da’ Spania, Anglia şi Italia nu ar mai avea 7-8 echipe în Europa, ci 3-4 cel mult. Cum ar fi Ch.League fără Arsenal, Chelsea, Liverpool, Barcelona, AC Milan, AS Roma etc.? Ar fi pustie, ca înainte de revoluţie. Regret să o spun, dar dacă în sezonul 1985-1986, Cupa Campionilor ar fi avut structura de azi a Ch.League, Steaua nici nu trecea de grupe!
June 2nd, 2008 at 14:36
Kop a scris, pe 31.05.2008 :
“Media ridica in slavi o echipa cu 2 jucatori romani in timp ce o eventuala echipa formata numai din jucatori romani este catalogata drept ridicola, si este doar un exemplu despre ce reprezinta trend-ul unionist european.”
C’est la vie! Dacă echipa aia cu 2 jucători români (cred că te referi la CFR 1907 Cluj-Napoca) a jucat mai bine şi mai curat decât echipa formată chipurile numai din români (bănuiesc că e vorba despre Steaua Bucureşti), atunci să fie lăudată pe merit. Dacă echipa aia formată numai din “români” umblă cu sacoşe cu bani pt. stimularea adversarei contracandidatei la obiectiv (ceea ce e ilegal de anul trecut) câştigă derby-uri la masa verde pt. că suporterii aruncă cu brichete, normal că nimeni nu-i suferă. Şi am zis “români”, pt. că Pepe Moreno, Dayro Moreno, Habib Habibou, Robinson Zapata, Ifeanyi Emeghara, Tiago Gomes numai români nu sunt, şi sunt totuşi componenţi ai acelei echipe “alcătuită numai din jucători români, după cum spunea Kop.
June 3rd, 2008 at 11:23
foarte bun articol, insa, in dreptul comunitar exista si articole care protejeaza interesul national in detrimentul interesului comunitar.Sa presupunem ca un jucator roman joaca la o echipa din Franta.Intr-adevar are sanse la un loc in primul 5, nu in primul 11, ca un francez.Dar daca un jucator francez vine sa joace in Romania, beneficiaza de aceleasi drepturi.Mai mult aceasta lege nu are menirea sa discrimineze jucatori, ci are menirea ca fiecare tara sa-si promoveze valoriile proprii.In opinia mea, acest lucru ar duce la egalizarea fortelor.Nu observati ca de cativa ani avem 2-3 echipe englezesti in semifinalele CL?!Se stie ca in Anglia sunt cei mai multi bani, dar Anglia in ce grupa este la Euro?!:)
Totusi, UE nu este inca un stat federativ,deci prin urmare nu poate fi vorba de discriminare.UE este formata inca din state independente, republici, etc.
Felicitari inca o data pentru articol!
June 3rd, 2008 at 11:35
@radu
Problema e că în UE e piaţă comună, prin urmare toţi cetăţenii UE şi companiile au drepturi egale oriunde în spaţiul UE. Nu contează că dacă noi suntem trataţi într-un fel în altă ţară şi noi îi tratăm la fel pe ei la noi. Asta nu e egalitatea despre care se vorbeşte. Piaţa comună e piaţă comună, prin urmare un muncitor străin care vine să lucreze aici are aceleaşi drepturi şi şanse ca unul autohton. Cel puţin pe hîrtie, din punct de vedere legal. Faptul că realitatea e alta şi că există discriminare datorată subiectivităţii angajatorilor şi a oamenilor în general, asta e altceva, dar nu înseamnă că trebuie să legalizăm discriminarea, ceea ce ar face această regulă.
June 3rd, 2008 at 11:40
Oare…extrapoland legislatia europeana, putem vorbi de discriminare si la echipele nationale , nu ? De ce un jucator francez, care nu-si gaseste un loc de munca in nationala frantei, este discriminat si nu este acceptat in nationala Lichtenstein ? …par exemple
June 3rd, 2008 at 11:59
@ph
S-a mai răspuns de vreo 4 ori la această întrebare. Fiindcă echipa naţională are rol de reprezentare, nu e un loc de muncă. Jucătorii nu sunt angajaţi cu contract la echipa naţională, numai antrenorul e şi după cum vezi nu există o restricţie ca antrenorul să fie autohton.
Convocarea la echipa naţională e ca un premiu acordat de o organizaţie pentru o persoană care îşi face foarte bine treaba în domeniul lui, oriunde ar fi el angajat. Repet, nu e loc de muncă.
June 3rd, 2008 at 12:59
Din cate am inteles este vorba despre libera circulatie a fortei de munca pe teritoriul Uniunii Europene ale cetatenilor uniunii europene.
Dar sa inteleg ca ea poate fi aplicata in cazul sud americanilor, africanilor, asiaticilor? Din ceea ce ai scris tu se pare ca da.
Ceea ce oricum ar fi o puternica lovitura pentru cluburi in conditiile in care marea migratie de jucatori se face dinspre continentele mai sus mentionate spre europe si nu in cadrul uniunii europene.
Oricum si eu sunt de acord cu o lege care sa oblige marile cluburi sa investeasca in juniori din propriile tari pentru a pastra totusi identitatea nationala a cluburilor respective.
June 3rd, 2008 at 13:37
@luc
Am mai răspuns şi la asta. Regula referitoare la jucători extra-comunitari (care nu sunt cetăţeni ai UE) există deja în România şi se aplică. Nu ai voie decît 5 jucători extra-comunitari în primul 11. Vezi scandalul cu Pandurii şi Vaslui în care Pandurii acuză acum că Vasluiul a folosit 6 jucători extra-comunitari în meciul cu ei, dar nu au reclamat la timp fiindcă atunci Vaslui i-a prostit zicîndu-le că Zmeu are cetăţenie română cînd de fapt el e din Republica Moldova şi nu are cetăţenie română.
CFR nu are astfel de probleme fiindcă majoritatea jucătorilor lor au dublă cetăţenie şi de obicei transferă jucători cu dublă cetăţenie.
Dubarbier argentinian dar are şi cetăţenie franceză, Peralta argentinian dar are şi cetăţenie italiană, Hirschfeld canadian dar are şi cetăţenie germană, De Sousa Galiassi brazilian dar are şi cetăţenie parcă italiană şi mulţi alţii sunt în aceeaşi situaţie fiindcă special s-au orientat cînd au făcut transferuri. Majoritatea brazilienilor care au venit din campionatul portugaliei au şi cetăţenie portugheză.
June 3rd, 2008 at 13:46
De fapt greşesc, De Sousa nu are, Fabianni are. Quote dintr-un articol GSP:
“Feroviarii” au 7 fotbalişti extracomunitari: De Sousa, Sanchez Prette, Diego Ruiz şi cei patru ivorieni. “Nu vor fi probleme cu extracomunitarii şi veţi avea nişte surprize. Doi jucători vor deveni comunitari pînă la începerea campionatului. Nu vor avea cetăţenie română pentru că legea e încă veche, dar vor avea paşapoarte italiene sau portugheze”, a spus Mureşan.”
În rest toţi au paşapoarte comunitare ceea ce îî face cetăţeni UE.
June 3rd, 2008 at 16:06
Mi se pare o prostie legea asta. Nationala e una si cluburile alta. Mai lua CFR campionatu cu nu stiu cati romani in lot gata sa o puna de un blat cu steaua? si pe de alta parte ce vina are un jucator ca nu s-a nascut in Romania si de aia nu poate sa joace la un club de aici fiind mai bun decat ai nostrii? asa hai sa fie voie numai cu cel putin 3 jucatori din orasul in care e echipa si intotdeauna trebuie sa fie in teren 2 jucatori care s-au nascut la mai putin de 100m de stadionul echipei
e o lege hilara, lumea merge inainte si fotbalul vrea sa implementeze mentalitati tribale. specificul national se pastreaza la Nationala.
June 4th, 2008 at 15:01
Dar, pentru a gasi o solutie in conformitate cu legislatia Uniunii nu s-ar putea schimba termenii legi, asa incat 6+5 sa nu mai fie 6 autohtoni si 5 straini, ci 6 comunitari si 5 din afara comunitatii?
June 4th, 2008 at 15:37
@Robert
Am mai răspuns şi la asta. Regula referitoare la jucători extra-comunitari (care nu sunt cetăţeni ai UE) există deja în România şi se aplică. Nu ai voie decît 5 jucători extra-comunitari în primul 11. Vezi scandalul cu Pandurii şi Vaslui în care Pandurii acuză acum că Vasluiul a folosit 6 jucători extra-comunitari în meciul cu ei, dar nu au reclamat la timp fiindcă atunci Vaslui i-a prostit zicîndu-le că Zmeu are cetăţenie română cînd de fapt el e din Republica Moldova şi nu are cetăţenie română.
CFR nu are astfel de probleme fiindcă majoritatea jucătorilor lor au dublă cetăţenie şi de obicei transferă jucători cu dublă cetăţenie.
Dubarbier argentinian dar are şi cetăţenie franceză, Peralta argentinian dar are şi cetăţenie italiană, Hirschfeld canadian dar are şi cetăţenie germană, Fabianni argentinian dar are şi cetăţenie parcă italiană şi mulţi alţii sunt în aceeaşi situaţie fiindcă special s-au orientat cînd au făcut transferuri. Majoritatea brazilienilor care au venit din campionatul portugaliei au şi cetăţenie portugheză. Noua achiziţie Alcantara deja are paşaport portughez.
Citez dintr-un articol GSP. “Feroviarii” au 7 fotbalişti extracomunitari: De Sousa, Sanchez Prette, Diego Ruiz şi cei patru ivorieni. “Nu vor fi probleme cu extracomunitarii şi veţi avea nişte surprize. Doi jucători vor deveni comunitari pînă la începerea campionatului. Nu vor avea cetăţenie română pentru că legea e încă veche, dar vor avea paşapoarte italiene sau portugheze”, a spus Mureşan.”
În rest toţi au paşapoarte comunitare ceea ce îî face cetăţeni UE.
June 5th, 2008 at 00:18
Felicitari luciane in primul rand pentru ca prin informatiile oferite ai reusit sa indepartezi comentariile obisnuite de pe un blog legat de fotbal,comentarii pline de vulgaritati si de simpatii duse la extrem pentru unele cluburi.
Nu am avut timp deocamdata sa citesc toate raspunsurile tale dar am o obiectie totusi chiar daca acest subiect a mai fost dezbatut.De ce nu poate fi numita discriminare atunci cand selectionerii(care pot foarte bine sa fie straini) prefera sa cheme la lot jucatori din tara respectiva? Cu exceptia Frantei in marea majoritate a tarilor din UE selectionerii apeleaza la jucatori din tara pe care o antreneaza nu neaparat din principii proprii(mai ales daca sunt straini in tara respectiva) ci datorita preiunii suporterilor.Daca te-ai interesa putin chiar si cetatenii francezi s-au cam saturat de ex de numarul mare de africani care vin in tara lor(deci si de cei care se apuca de fotbal).Nu sunt in nici un caz rasist sau nationalist convins dar ce ti-am zis e o realitate.Fotbalul-afacere s-ar putea ca in timp sa se “autodistruga” din mai multe motive iar unul din ele este acela ca ideea de echipa nationala nu poate fi facut sa dispara.
Daca citesti ce am scris mai mult ca sigur nu o sa fii de acord si ai chiar argumente logice care sa combata cele spuse de mine.Totusi trebuie sa accepti ca traditiile sunt foarte greu de schimbat si ca nu prea accepti ideea ca UE are,pe langa multe idei bune, destule lacune.Comparatia statelor din SUA cus cele din UE este greu de facut…SUA nu are nici pe sfert istoria europei iar traditiile chiar se schimba foarte foarte greu….
June 5th, 2008 at 00:21
PS:scz pt unele greseli de redactare dar sunt foarte obosit
June 5th, 2008 at 01:08
@mihai
Multumesc pentru aprecieri.
Nu prea inteleg problema ridicata de tine in totalitate, dar am sa incerc sa raspund. Fiindca vorbesti de selectioneri, banuiesc ca te referi la antrenori de echipe nationale, care oricum nu pot selectiona jucatori straini decat daca au cetatenia tarii respective (dubla cetatenie evident prin naturalizare). Sunt obligati de federatie si prin statutul unei echipe nationale sa selectioneze jucatori care au nationalitatea tarii respective. Ok, lamurind asta, faptul ca unii selectioneri prefera jucatori care s-au nascut in tara respectiva in defavoarea celor naturalizati ulterior (daca, se intampla asa, eu nu sunt asa sigur) nu e o incalcare a legii din punctul de vedere a dreptului la munca, fiindca echipa nationala NU e loc de munca. Jucatorii nu sunt angajati cu contract de munca la echipa nationala. Ei sunt angajati la cluburi. Se duc pentru ca e o onoare, din semn de respect. Nationala are rol reprezentativ. Da, poate gusturile personale ale antrenorului pot fi considerate drept o discriminare morala, dar nu e o incalcare a drepturilor legale. Asa putem spune si ca Piturca discrimineaza jucatorii de la Dinamo, Rapid sau CFR (in special Trica) in favoarea celor de la Steaua.
Daca in schimb te referi la antrenori de echipe de club care prefera jucatorii autohtoni in defavoarea celor straini, din nou, da, e o discriminare morala, dar una e sa nu te angajeze un italian de exemplu fiindca esti roman si el uraste romanii, sau sa te angajeze si sa te trateze diferit fata de restul angajatilor italieni (se intampla tot timpul) si una e sa scrie in lege ca daca esti roman si mergi in Italia TREBUIE sa fii tratat diferit. Una e ca discriminarea sa existe in realitate si una e sa legalizezi discriminarea. Aici e diferenta. Aceasta regula ar legaliza discriminarea pe piata comuna europeana si ar incalca libertatile cetatenilor europeni asa cum sunt ele stipulate in lege.
In rest nu vreau sa te contrazic. Sunt de acord ca o comparatie cu SUA e putin deplasata la momentul actual, dar am specificat in articol, nu e deplasata daca iei in calcul scopul si viitorul dorit de UE. Sunt de acord ca traditiile se schimba greu, sunt de acord ca discriminarea exista, sunt de acord ca nationalismul exista, sunt de acord ca oamenii s-au saturat de imigranti, dar toate astea nu intra in scopul acestui articol. Una e sa discuti cu legea in fata, negru pe alb, lucruri exacte, daca legea e incalcata si una e sa filozofezi despre cum e lumea, daca e bine sau nu, e buna globalizarea, nu e buna. Aici fiecare are parerile sale.
Echipele nationale dupa parerea mea nu dispar, eventual scad in calitate, iar daca scad in calitate se intampla din alte motive. Asa cum jucatorii straini vin si joaca la noi si jucatorii nostri daca sunt asa de buni si isi merita sumele enorme cerute pe ei in campionatul intern de catre cluburi, sunt sigur ca pot sa joace TOTI afara (daca intelegi ironia). Nu e vina strainilor ca vin sa joace aici. Iese Becali si incepe: “CFR nu e echipa romaneasca, fiindca nu e formata din romani”. Bine, il vreau pe Dica, ca sa am jucatori romani. 5 milioane. Face Dica 5 milioane? Oare ce jucator poti sa aduci din Brazilia sau Argentina pe 5 milioane? Si mai tanar si cu tehnica mai buna. Poate nu cu aceeasi experienta europeana ca Dica, dar cum pot transfera echipele mari jucatori din Argentina sau Brazilia pe 5 milioane in pauza competitionala si incep sa-i foloseasca dupa un cantonament in cupele europene? Alora nu le e frica ca nu au experienta?! Hai sa fim seriosi. Nu face valoreaza lui Dica 2 milioane de euro din cele 5. Ca valoarea lui e cam de 3 asa. La fel si invers. CFR l-ar da pe Deac, cam cu vreun milion jumate asa. Pai cu un milion jumate la fel iti aduci super jucator dornic de afirmare cu viteza, tehnica superioara lui Deac.
Ei nu vor sa piarda banii de asta striga: “Stop cu infuzia de straini” si noi punem botul, ne distrage de la adevarata problema din cauza careia echipa nationala sufera - lacomia lor. Incercam sa eliminam efectul (jucatorii straini) si nu cauza, pentru ca la urma urmei nu te obliga nimeni sa cumperi jucatori straini, daca ti i-ai permite pe cei romani, sau daca ar valora cat se cere pe ei. Le e frica ca prin infuzia de jucatori straini ieftini, nu-si mai vand ei jucatorii romani scumpi.
June 5th, 2008 at 01:09
corectie: Nu valoreaza experienta lui Dica 2 milioane de euro din cele 5^
June 12th, 2008 at 01:07
De ce nu a fost explicat undeva exact care ar fi regula 6+5? Daca tot se discuta despre ea ar fi fost relevant ca totii sa stie in detalue despre ce e vorba, nu?
Si e frumos ca autorul a scris lucrarea de diploma intr-un domeniu relevant pentru aceasta discutie, insa felul in care incepe articolul cu acest lucru e ca si cum, “uite ca stiu despre ce vorbesc, sa nu ai indoieli”…
In locul autorului eu as fi incercat sa conving cititorul prin ceea ce scriu, si poate la sfarsit as fi scris scurt cine sunt eu si de ce tot ce am scris mai sus e intr-un fel profesia mea.
June 13th, 2008 at 14:54
tinind cont de faptul ca din punct de vedere serios nici nu se pune problema sa nu aveti - in totalitate - dreptate, voi recurge la o gluma: daca in functiile sensibile din cadrul apararii nationale se mai permite o oarecare deviere de la regulile UE, atunci ramine sa nu se mai permita decit mijlocasi si atacanti straini, iar aparatorii - cei susceptibili sa joace in nationala, nu? - sa fie autohtoni. asta a fost gluma. o problema este insa cu unele echipe nationale. uitati-va la franta si italia, de pilda. de cind campionatele lor sunt invadate de straini, in echipa nationala a peninsularilor, de la pirlo incoace - jucator in virsta de 30 de ani - n-a mai aparut niciun fotbalist care sa rupa inima peninsulei. francezii evolueaza astazi cu citiva oisnegei ramasi din epoca de ZIDAUR, pentru ca tinerei, cu exceptia celor mai nicoletzei ca al nostru, liniste si pace. aceasta este pierderea suferita de fotbalul tarilor care vor rezultate la echipele mari de club, lasind nationala cam de izbeliste.
June 13th, 2008 at 14:58
Exista o lege a liberei circulatii a fortei de munca in U.E. Clar. FIFA nu poate elabora o ‘lege’ fotbalistica ‘peste’ constitutia europeana. Si asta e clar. Problema e la nivel de fotbal ca business. Tendinta maselor (de la care se ’scot’ banii) de a prefera jucatori autohtoni. Si la nivel de club si la nivel de ‘nationala’. Si de aici problema. Ce ne facem ca ne scad incasarile ? hai sa dam o ‘lege’…o sa fie totusi cam complicat pentru ‘eminentele cenusii’ din spatele lui Blatter sa se bata cu constitutia europeana…ca acolo sunt alte interese…o sa vedem…
June 20th, 2008 at 14:45
Problema in Romania este ca jucatorii de fotbal nu sunt angajati (deci nu intra sub incidenta legislatiei muncii) ci sunt prestatori de servicii (persoane fizice autorizate - deci intra sub incidenta contractelor civile, unde poti sa agrezi orice doresti).
Asa ca nu cred ca putem face o comparatie intre jucatorii de fotbal si relatia angajat - angajator
June 20th, 2008 at 14:50
As propune ca in sport, conform acestor principii idioate, sa nu mai existe limite sau limitari si cine are cei mai multi bani sa castige dev la inceput. Campionatele si cupele sa fie ceva asa de forma, ca la “teatru”. Sa facem balet pe gazon si nu si-ar mai rupe nimeni picioarele si nici nu si-ar mai sparge capetele… Ar fi superb… N-ar mai fi ultrasi si am scapa europa parlamentul si comisiile europene de griji inutile. Fiecare sa declare si sa probeze cati bani are si atunci ar fi totul clar si OK.
In fond ce are mai deosebit sportul incat nu se poate supune dreptului comunitar? Nimic!!! Si atunci de ce sa nu supunem totul acestei idei stupide?
June 20th, 2008 at 22:33
da teoretic ai dreptate insa situatia este banala pentru noi? de ce avem viza? cand mergem in cateva din statele membre UE aia nu e tot discriminare? Practic legea nu sugruma libera circulatie e doar o regula noua in football cum a fost aceea a golului de argint . Regula impune doar o conditie cluburilor de football la fel cum si Anglia impune viza romanilor. Si 2 pana la urma aceasta piata libera a ucis footbalul practic in europa de est iar echipele mari au inceput sa cumpere doar jucatori gata crescuti:| din alte tari neglijand conationalii .cati englezi are arsenal? ah? Cred ca legea va ramane in picioare
June 23rd, 2008 at 22:18
am o intrebare pentru autorul acestui articol: daca s-ar impune o limita pentru numarul de straini dintr-un lot, si atat, fara alta mentionare, ar fi ceva neregula cu aceasta lege? aceasta solutie ar indeplini intr-o masura scopul fifa si uefa deoarece daca s-ar accidenta o parte din titulari, antrenorii ar fi obligati sa introduca jucatori autohtoni( ex. o limita de 10 straini intr-un lot de 30)
June 26th, 2008 at 21:03
e bine 6+5
June 29th, 2008 at 19:45
@lucianconstantin:
Cum am mai spus si in postarea din data de 01.06.2008, ora 19,52′,nu sunt de acord cu aceasta lege,este o tampenie monsturoasa, nascuta din mintea unui zanatic ca Joseph Blatter.
July 1st, 2008 at 13:25
este o parere pertinenta si absolut corecta.
subscriu inru-totul.
apreciez rabdarea pentru a scrie acest material si interesul pentru subiect.
daca ar exista mai multi oameni cu asa o determinare, s-ar putea elimina din fotbalul romanesc multe reguli care contrazic legile tarii …
tavi
July 1st, 2008 at 19:31
Daca FIFA si UEFA vor sa impuna legea o vor impune cu sau fara voia Uniunii,ce nu se intelege este ca cele doua sunt stat in stat nu se supun legislatiilor Europene cum nu se supun nici legislatiilor tarilor unde activeaza federatia.nu aplici regulamentele lor esti aut de la europene si mondiale.ataci un membru al lor esti sanctionat imediat cu excluderea. vreau sa vad eu tara europeana care prefera sa fie exclusa sau sa nu primeasca organizarea unui turneu final (cu toate avantajele materiale care decurg de aici) de dragul Uniuni.
si de ce sa nu fim corecti legea este fff buna uitativa de exemplu Anglia cel mai tare campionat fara nationala la Euro.nu stiu daca in finala CL au jucat mai mult de 5 englezi din 26 de jucatori care au jucat sau au intrat pe parcurs in acel meci.atunci te intrebi ce valoare are sa aduci cupa campionilor in Anglia daca Nationala ta nu se califica.
eu sunt pentru pt Romania ar fii excelent “patronii”ar trebui sa investeasca in centre de copii si juniori in baze sportive ….
CFR e un exemplu clar cu straini de mina a 2-a a luat titlul(bravo lor)iar in Europa nu vor misca pt ca vin echipe cu straini de superclasa pe care nu ne permitem noi sa ii cumparam sau sa-i platim. daca respecta asa de strict legile Europei ar trebui sa nu mai existe echipe nationale una a europei si gata
July 3rd, 2008 at 23:54
DAR CRED CA SUNTEM CU TOTII DE ACORD CA FOTBALUL, SPORTUL IN GENERAL NU ESTE UN LOC DE MUNCA OBISNUIT SI AR TREBUI SA REPREZINTE IDENTITATEA NATIONALA INTR-O MASURA MULT MAI MARE. DE ALTFEL O PARERE OBIECTIVA , BINE ARGUMENTATA CARE AR PUTEA AJUTA LA FORMULAREA UNEI LEGI CARE SA NU MAI INCLUDA SPORTUL IN ACEEASI OALA CU RESTUL LOCURILOR DE MUNCA.
July 5th, 2008 at 19:00
Ma daca tot s-ar baga legea asta ar trebui ca nici echipelor nationale sa nu li se mai de-a voie sa naturalizeze jucatori. echipe ca si franta sau spania, germania, bulgaria care au tot feluri de jucatori din africa. franta il are pe benzema germania pe klose si podolski. de ce sa nu poata beneficia de acesti jucatori tara din care fac parte. klose si podolski de ex is polonezi si au jucat impotriva poloniei in care podolski a marcat 2 goluri. daca baga regula sa o bage si la nivel de nationala si atunci nu o sa mai fie echipe ca franta si germania asa de puternice
July 12th, 2008 at 10:20
@Lucian Constantin
Nu stiu daca o sa mai citeasca cineva post-ul asta si din cauza ca m-am saturat sa citesc o gramada de comentarii total neargumentate, nu am citit toate comentariile iar daca a mai intrebat cineva, imi cer scuze ca repet.
Nu cumva, este tot un fel de discriminare, in UK, faptul ca, un jucator care vrea sa se transfere acolo trebuie sa fi jucat cel putin 30% (sau cat o fi ca nu stiu exact) din meciurile nationalei din ultimii 2 ani?Adica, conform articolului tau, eu as putea merge sa dau in judecata federatia din Anglia pt ca nu ma primeste sa joc acolo ca nu am jucat si la nationala.Ok, ei vor sa vina numai valori la ei si, poate, de aceea au adop[tat aceasta regula dar, nu este tot discriminare si asta?
July 13th, 2008 at 15:07
În UE nu va putea fi adoptată în veci o asemenea regulă, deoarece:
1).- care sunt federaţiile cotizante în principal la UEFA?: vezi Anglia, Franţa, Spania, Germania… etc.;
2).- ce “granzi” dictează la UEFA? (tot ăia!);
3).- cam câţi “stranieri” evoluează în echipele din aceste ţări (vezi, par “egzamplu”, Manchester?);
4).- în concluzie: cine dictează financiar “democraţia”?
Supliment: autorul are perfectă dreptate; dacă UEFA ar adopta o asemenea tâmpită “regulă”, va plăti cu vârf şi îndesat cel puţin vreo 2-3 ani, cu toate veniturile sale colosale!
July 15th, 2008 at 14:35
O MARE PROSTIE LEGEA ASTA, DACA IN LOC DE 6+5 PUNEA 5+6 SAU 4+7 AVEA MAI MARI SANSE SA FIE PROBATA SI CU TOATE ASTEA, SI ASTEA 2 DIN URMA AR FI FOST TOT PROSTII, “DA MAI MICI”
……….BLATER SI CU CEILALTZI AI 7MII DE ANI LA FEDERATZII SI DE PLICTISEALA LE TREC PRIN CAP TOT FELU DE PROSTII! CA SA MAI FACA EI CEVA UITE CE VOR SA FACA! OFF…
July 16th, 2008 at 13:48
cea mai tare lege pe care ar putea introdude blatter ar fi salary cap…sa zicem 2-3mil max de jukat.CE ZICETI AR MERGE?
July 24th, 2008 at 23:51
frate pe undeva ai u dreptate. este dreptul fiecaruia sa munceasca unde vrea dar ar fi mai bine cu aceasta regula pentru pastrarea jocului traditional si dezvoltarea fotbalistica in tarile cu joc mediu cum este romania si totodata cresterea si promovarea unor jucatori pentru echipele nationale.
July 25th, 2008 at 16:47
Mai baiatule, este enervant de-a dreptul articolul tau…vad ca multi de pe-aici de pe blog s-au lasat impresionati de valoarea legislativa a cuvintelor tale. Pe de-o parte ai si tu dreptate, si ai avea deplina drepatate daca cazul de fata ar fi in afara ariei sportive. DAR EXACT CE ERA MAI IMPORTANT TU AI TRECUT CU VEDEREA, semn ca nici tu nu ai inteles foarte bine care este motivul adoptarii acelei legi. Oameni buni, principala cauza consta in mentinerea spiritului sportiv, a ceea ce inseamna sportul la nivel mondial. Nu este corect ceea ce se intampla la unele cluburi de fotbal din Europa, cel putin, unde sunt foarte multi stranieri, iar competitia sportiva este denaturata: tara X(ex. Arsenal) este reprezentata de tara Y(ex. Totalitatea jucatorilor lui Arsenal). Sa transpunem situatia data in alta ramura sportiva: atletismul. Imaginati-va ca Romania ar fi reprezentata de niste kenyeni la nush ce competitie internationala, Indonezia de sportivi romani….ar fi o degringolada totala, s-ar pierde mandria nationala in astfel de ipostaze si farmecul sportului, caci in primul rand o competitie sportiva internationala consta in aportul fanilor, a celor de acasa, in mandrie nationala. Ori adoptarea acestei legi urmareste eliminarea situatiilor de acest gen care par sa se extinda, mai ales in fotbal. Si eu cred ca este f bine venita legea, de fapt orice om intreg la cap ar trebui sa fie de aceeasi parere. Si ziceai tinere k-ai terminat nush ce facultate, dar vad k nu stii sa pui punctul pe i.
July 29th, 2008 at 12:44
Exista si solutia de a da jucatorilor cetatenia, pt. a insela sistemul acesta. Eu sunt de acoord cu sistemul 6+5. Astfel, echipele din Romania vor creste si se vor apropia de echipele din occident ca valoare.
July 31st, 2008 at 04:00
Pe undeva exista regula 8+3 la olimpiada si nimeni nu mai face tamtam. Adica 8 jucatori sub 23 si 3 peste. Asta nu e discriminare ?
August 7th, 2008 at 12:17
e bine dar va scadea si valoarea fotbalului romanesc ,cu toate ca ma bucur ca cfr-ul nu va mai lua niciodata campionatul
August 11th, 2008 at 07:40
un lucru bun……traim intr-o perioada in care fotbalul nu mai e fotbal…..o perioada a mercenarilor in care banul e totul …………e o regula binevenita pt a mai pastra cat de cat identitatea nationala a cluburilor……
August 12th, 2008 at 13:26
Pana la aderarea la UE, gandeam in termenii “romani” si “straini”.
De acum inainte, trebuie sa ne gandim in termenii “comunitar” si “extracomunitar”. Aderarea, ca orice act de o asemenea complexitate. aduce schimbari fundamentale, unele placute, altele mai putin, dar ele trebuiesc acceptate.
October 6th, 2008 at 07:23
este foarte importanta aceasta regula era si timpul sa fie pusa aceasta intrebare.uefa lucreaza ce mai vorba,.,……,.,.,.,
October 27th, 2008 at 08:38
O mare porcarie a uefa.Daca tot suntem cetateni europeni nu vad ca interdictia sa fie aplicabila.Cu asa-zisul patriotism nu ajungem nicaieri.
Jucatorii de valoare din orice tara vor juca acolo unde sunt mai bine platiti,pentru simplul motiv ca nu pot trai din patriotism si mandrie nationala.
October 30th, 2008 at 23:25
KIAR DAKA SE PARE O PORKARIE E FOARTE BINE ASA***MAI BUN AR FI FARA STRAINI IN ECHIPE****
November 18th, 2008 at 18:20
ar fi buna aceasta regula mai ales in Romania…chiar nu vede nimeni ca la noi sunt aduse toate ciurucurile si antrenorii sunt obligati de patroni sa ii foloseasca titulari desi sunt mult mai slabi decat romanii…ce ar fi sa vedem liga 1 cu majoritatea jucatori straini….e ca si cum ai angaja in Romania indieni ci chinezi in detrimentul celor romani!! Si mie mi-ar placea sa vad o anglie care degajeaza fundasii direct pe atacanti, o spanie foarte tehnica,o italie care castiga numai cu 1 gol diferenta, o germanie care lupta pana la capat…:)aa si eram sa uit nu sunt de acord nici cu naturalizarea de jucatori…acolo unde te-ai nascut acolo joci(poate ca daca ai trait aproape toata viata in alt stat mai merge sa joci pt acel stat…)
November 18th, 2008 at 18:22
o anglie in care fundasii degajeaza mingea direct pe atacanti(am vrut sa spun) ma refeream ca usor usor incep sa dispara aceste calitati reprezentative pt fiecare tara..
November 23rd, 2008 at 01:01
Dragii mei, tot vorbiti de UE si dreptul la munca, bla, bla, dar uitati un lucru estential: Fotbalul e un joc! Un joc care ce-i drept a ajuns si o afacere. Regula jocului este facuta de UE sau de FIFA si UEFA?
Pai de ce n-ar impune UE ca terenurile de fotbal sa fie de 20 x 10 meri, ca sa nu mai fie discriminati oamenii care locuiesc la bloc prin faptul ca nu se pot inscrie in Champions Ligue cu terenul lor de pe terasa blocului si cu echipa aflata pe statul de plata al administratiei de locatari.
De ce nu vine UE sa spuna ca UEFA discrimeaza pe cei de la “Piulita Dristor” ca nu-i lasa sa se inscrie in Champions, ca doar si ei muncesc in UE, nu?
Un joc e un joc si are regulile care il lasa sa traiasca, sa prospere, sa… El trebuie protejat de cineva, nu?
November 25th, 2008 at 13:56
Doi pusti bat mingea in parc.
Un caine agresiv ii ataca dar pustii se apara si il pun pe fuga.
Un ziarist incantat se duce spre ei notand deja:
Doi pusti fani ai echipei Steaua au rezistat atacului unui caine ucigas….
Voi tneti cu Steaua?
Nu
Sterge si scrie din nou:Doi pusti fani ai echipei Dinamo au rezistat atacului unui caine ucigas..
Voi tineti cu Dinamo
Nu
Cu cine tineti?
Cu Craiova
Doi derbedei suporteri ai Craiovei au atacat cainele insotitor al unei batrane,,,,,
Cam asa-i si cu 6+5 depinde al cui ziarist esti.
Discriminarile n-or sa dispara nici-o data.
Si cu 6+5 si fara fotbalul merge inainte.
December 3rd, 2008 at 22:43
Cred ca exagerati baieti! Prea complicati ideea fara rost. Chestia principala este ca in ziua de astazi, noi europenii, traim in democratie si ca fotbalul este o afacere care nu tine de “spiritul national”. Iar ca investitor, poti cumpara si OI daca le vrei sa joace pe teren, fiinca este o afacere privata - si nu este discriminare - doar daca apare vreo capra’n joc!
December 24th, 2008 at 16:37
@BigZ: aceea e o conditie doar pentru jucatorii extracomunitari. Jucatorii comunitari nu au nevoie sa indeplineasca conditia respectiva.
December 24th, 2008 at 17:54
6+5 ar fi ceva aberant…. si mai aberant mi se pare ca desi le dai mii de argumente si le explici de mii de ori, fanii acestei reguli parca sunt mai hotarati …. in prostia lor…
January 3rd, 2009 at 04:44
UE ar trebui sa poata face fata pe plan mondial din punct de vedere economic dar in acelasi timp ar trebui sa fie exact opusul SUA … adica identitate nationala , traditii , cultura etc problema este ca s-a ajuns prea departe … fotbalul modern nu mai este fotbalul nostru ci este fotbalul BANULUI …ma uit la Liverpool care este o echipa de traditie are 3 englezi : Carragher , Gerrard si Pennant … tinerii jucatori trebuie sa fie prea valorosi pt a putea progresa … iar cei tineri care au valoare vin din tari mai sarace (cate tinere talente sunt in Serbia si cate sunt in Germania (nemti) nu turci nu yugoslavi ? ) unde nu sunt investiitile asa mari …
January 3rd, 2009 at 05:02
si acum sa vorbim despre Lege … aceasta nu restrictioneaza nimic… cum fiecare stat aloca un anumit nr de permise de munca cetatenilor UE (este o restrictie pt ca de exemplu un cetatean român in Spania nu are aceleasi sanse cu un cetatean spaniol … intai trebuie sa obtina permisul de munca - este un nr limitat iar apoi sa vada cine il primeste la munca) … nu vi se pare ciudat sa vedeti tot felul de petarde in liga I ( platiti cu sute de mii) si juniorii nostri sa nu aiba dusuri sau chiar vestiare … TOTUL SE INVARTE IN JURUL BANILOR iar aceste legi sunt facute pt o globalizare mai usoara IN CARE OAMENII AR TREBUI SA UITE DE UNDE SUNT , TRADITII ETC SI DOAR BANUL AR TREBUI SA II INTERESE … EXCESUL DE TOT FELUL PROVOACA NEPLACERI